Дело ...

16RS0046-01-2020-006768-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах ФИО1 к ЗариповуРавшануФаритовичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

..., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой ... проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Технострой», зарегистрированного по адресу: ...,, эт.3, оф.3, (ИНН: ...).

... ... отделом судебных приставов УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Технострой» в пользу ФИО1. Вместе с тем, ООО «Технострой» прекратило свою деятельность ... по инициативе налогового органа путем принудительного исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

... исполнительное производство в отношении ООО «Технострой» о взыскании задолженности по заработной плате приостановлено в связи с розыском имущества должника. Сумма подлежащей взысканию задолженности составила 62 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Технострой» является ФИО6.

Руководствуясь изложенным, прокурор ..., действующий в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ФИО4 ФИО6 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технострой» задолженность по заработной плате в сумме 62 000 руб.

Представитель истца прокурора ..., ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой ... проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Технострой», зарегистрированном по адресу: ...,, эт.3, оф.3, (ИНН: ...).

... ... отделом судебных приставов УФССП России по РТ в отношении должника ООО «Технострой» в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по заработной плате.

Установлено, что ООО «Технострой» прекратило деятельность ... по инициативе налогового органа путем принудительного исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

... исполнительное производство в отношении должника ООО «Технострой» приостановлено в связи с розыском имущества должника. Сумма подлежащей взысканию задолженности составила 62 000 руб.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя -юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или это предприятия, при недостаточности у ликвидируемого учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Кроме этого, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случая, предусмотренных пунктами 4 -6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 -2 статьи 123.33 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Технострой» является ФИО6.

Исходя из положений пункта 3 статьи 123.21, пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на собственника имущества учреждения в данном случае на учредителя ООО «Технострой» ФИО6 возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданину, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения и его учредителя является особым видом субсидиарной ответственности, на которые общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются с вышеуказанными особенностями.

При таком положении, с ФИО6 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технострой» подлежит взысканию сумма в размере 62 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ..., действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗариповаРавшанаФаритовича в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Технострой» задолженность по заработной плате в сумме 62 000 руб.

Взыскать с ЗариповаРавшанаФаритовича в доход муниципального образования ... сумму в размере 2 060 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин