Административное дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 26 августа 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе 

председательствующего судьи Чукова Н.С., 

при секретаре Молчановой О.Н., с участием 

представителя административного истца адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от 30.05.2019,

без участия административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, с учетом заявления о замене ответчика и изменения предмета иска, обратился в Стрежевской городской суд Томской области суд с административным исковым заявлением к административному ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № 31219/19/70020-ИП о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств в размере 183 944 рубля 44 копейки (с учетом произведённого зачета встречных требований). Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Вместе с тем, исполнительные действия в рамках производства не выполняются. Должник ФИО4 работает, является получателем пенсии, имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, но судебным приставом-исполнителем не принято мер к взысканию присужденных истцу денежных средств, взыскание не произведено даже частично. Судебный пристав-исполнитель не налагает взыскание на заработную плату должника, на пенсию или иные доходы. Не обращает взыскание на принадлежащее ей имущество. Не принимает меры в виде запрета на выезд за границу РФ. При этом оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер и нарушают права истца. Истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Стрежевому УФССП России по Томской области по исполнению исполнительного производства № от 05.06.2019 о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств в размере 183 944 рублей 44 копейки. Обязать судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Стрежевому УФССП России по Томской области осуществить надлежащее исполнение решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.01.2019, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 183 944 рублей 44 копеек. Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.07.2019 в наложении запрета на отчуждение должником гаража и земельного участка 

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Турков Р.А. поддержал исковые требования ФИО3 по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Стрежевой УФССП России по Томской области ФИО1 и представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 в судебном заседании полагали, что административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются исчерпывающие меры по исполнению решения суда. 

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ч. 6 ст. 225 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которым в частности, относятся полномочия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым взыскание обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительские действия и применять меры принудительного исполнения исключительно в целях выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом судебный пристав должен соблюдать правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

17.05.2019 на основании исполнительного листа от 06.05.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Стрежевому возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 176 973 рубля 65 копеек (л.д. 7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размер 360 918 рублей 09 копеек на основании исполнительного листа выданного 09.04.2019 Арзамасским городским судом Нижегородской области. Адрес места жительства должника - (л.д. 107-109).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 05.06.2019 направлены запросы в Банки, операторам мобильной связи, МИ ФНС, ГУ-УПФ РФ, Росреестр, ГИБДД о наличии имущества у должника (л.д. 88-95).

10.06.2019 направлены запросы в отношении должника в Отдел ЗАГС г. Стрежевого, ОГИБДД (л.д. 97-98).

В телефонограмме от 10.06.2019 принятой от ФИО5 указано, что к судебному приставу-исполнителю она явиться не может, так как проживает в Нижегородской области по месту регистрации. По адресу никто не проживает, квартира закрыта (л.д. 99).

14.06.2019, 25.06.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО4 по адресу отсутствует, квартира закрыта (л.д. 64, 96).

После получения информации о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, 14.06.2019, 19.07.2019, 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в Западно-Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие», в АО «Газпромбанк», в АО «Альфа-Банк», ПАО «Томскпромстройбанк», ПАО «СКБ Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк» (л.д. 41-42, 44-46, 76-77, 80-81, 82-83, 84-85, 86-87).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2019 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 17.05.2019 №-ИП и от 05.06.2019 №-ИП (л.д. 141-142).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.07.2019 у ФИО4 имеются зарегистрированные права в отношении земельного участка по адресу: , гараж и земельный участок по адресу: , квартира по адресу: квартира по адресу: Дата актуальности сведений 20.07.2019 (л.д. 157-159).

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю должником представлены договоры купли-продажи от 09.08.2018, в соответствии с которыми ФИО4 продала принадлежащие ей на праве собственности гараж и земельный участок по адресу , а также земельный участок № по адресу » (л.д. 32-41).

Определением Арзамасского городского суда от 01.07.2019 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.01.2019. Взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника гараж и земельный участок по адресу: , земельный участок с садовым домиком по адресу: (л.д. 48-52).

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» от 28.06.2019 следует, что на имя ФИО6 автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 62).

03.07.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведённого распределение денежных средств по исполнительному производству в счет погашения долга взыскателю (л.д. 58).

10.07.2019 на пенсию должника ФИО4 обращено взыскание в пределах 183 816 рублей 71 копейка, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 55-56).

15.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя представителю взыскателя отказано в удовлетворении заявления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника (гараж и земельный участок по адресу: , земельный участок с садовым домиком по адресу: участок №), поскольку по информации, представленной Росреестром 05.06.2019, на имя должника данное имущество не зарегистрировано (л.д. 53). Постановление направлено в адрес заявителя 16.07.2019.

В актах от 01.08.2019, 21.08.2019, 22.08.2019 судебным приставом-исполнителем зафиксировано, что по адресу существует препятствия для совершения исполнительных действий по причине отсутствия должника, дверь закрыта (л.д. 43, 184, 185).

Из объяснений М.Г.Д.. проживающей по адресу: следует, что жильцов давно не видела, хозяйка квартиры последний раз появлялась весной (л.д. 186).

Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с 06.08.2019 сроком на 6 месяцев (л.д. 26-27).

Судебным приставом-исполнителем 07.08.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу (л.д. 162-163).

При этом запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры по адресу объявлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2018 в рамках исполнительного производства № от 24.05.2018 и в настоящий момент не снят (л.д. 160-161, 194). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.08.2019 направлено поручение в Арзамасский районный отдел судебных приставов о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по адресу , а также заведено разыскное дело в отношении имущества должника ФИО4 (л.д. 142, 146). 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.08.2019 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в счет погашения долга взыскателю перечислено 13 245 рублей 28 копеек (л.д. 166).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО4 на объекты недвижимости, по состоянию на 20.08.2019 должнику принадлежат на праве собственности жилое помещение по адресу: 

Право собственности в отношении жилого помещения по адресу прекращено 25.09.2018; в отношении жилого дома и земельного участка по адресу прекращено 03.08.2015, в отношении земельного участка по адресу прекращено 16.11.2018, в отношении гаража и земельного участка по адресу: прекращено 16.11.2018. Таким образом, государственная регистрация прекращения права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости было произведено до возбуждения исполнительного производства №-ИП

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринят комплекс мер в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель с учетом соблюдения правил очередности обратил взыскание в первую очередь на денежные средства должника, установленные на счетах в кредитных организациях, объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу , обратил взыскание на пенсию должника, ограничил выезд из Российской Федерации, объявил розыск имущества должника, направил поручение о совершении отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, что указывает на активное выявление судебным приставом-исполнителем имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Поскольку наложение ареста по смыслу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возможно после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи, судебным приставом принимались меры по установлению имущества должника по адресу неоднократно осуществлялся выход по указанному адресу.

В отношении доводов административного истца о том, что административный ответчик не обратил взыскание на дачный участок, гараж должника, автомобиль, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, суд отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что право собственности должника на гараж с земельным участком и дачный участок прекращено до возбуждения исполнительного производства, автотранспортных средств на имя ФИО4 не зарегистрировано.

При рассмотрении аналогичных доводов административного истца в отношении жилых помещений, принадлежащих должнику, суд не установил факта бездействия административного ответчика, поскольку меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении жилых помещений по адресу , 4 мкр., , рп. Выездное, судебным приставом-исполнителем применены.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не установил временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, опровергаются постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2019, в соответствии с которым такой выезд должнику ограничен сроком на 6 месяцев.

Судом также отклоняется довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно не обращает взыскание на доходы должника, поскольку об обратном свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019, более того 15.08.2019 по исполнительному производству произведено распределение денежных средств в сумме 13 345 рублей 28 копеек, удержанных из пенсии должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» реализовывая свои полномочия по исполнению судебного решения, при этом действия административного ответчика, осуществляемые в рамках исполнительного производства не могут быть квалифицированы как бездействие, поскольку объективные затруднения при исполнении требований исполнительного документа не тождественны бездействию, под которым понимается неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих органов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РеШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2019