№ 12-58/2017

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 01 июня 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Араповой, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810113170314940908 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

14.03.2017 старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято постановление с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, так как стоп-линию не пересекал, на запрещающий сигнал светофора не проезжал. Кроме того, в дополнительных объяснениях от 12 мая 2017г. обращает внимание суда, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения не управлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В настоящем случае, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено 14 марта 2017г. Копия постановления получена ФИО1 23 марта 2017г., жалоба на указанное постановление направлена в суд 30 марта 2017г., что подтверждается оттиском печати почтового отделения. Следовательно, срок обжалования указанного постановления заявителем не пропущен.

Согласно частям 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд приходит к следующему.

Исходя из указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 06 марта 2017г. в 14 часов 59 минут по адресу: Республика Мордовия, Октябрьский район, г. Саранск, на перекрестке а/д Р180 и Александровское шоссе (54.246539 гр.с.ш., 45.235738 гр.в.д.), водитель транспортного средства марки Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, нарушил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения, об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Согласно положению статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Владельцем транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2170 Priora, государственный регистрационный знак 

<

...> является ФИО1, что не оспаривалось заявителем.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ 

<

...>, со сроком действия с 12.11.2016 по 11.11.2017, М. допущена к управлению транспортным средством марки ВАЗ/LADA 2170 Priora, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1

В судебном заседании установлено, что М. наделена правом управления транспортными средствами (водительское удостоверение серии 

<

...> со сроком действия до 03.11.2026). 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобилем, в момент совершения административного правонарушения управляла его дочь – М. 

Представленное ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия цветное изображение транспортного средства, его водителя и пассажира позволяет сделать однозначный вывод о том, что за рулём транспортного средства находилась женщина.

Вопреки выводам должностного лица административного органа, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ/LADA 2170 Priora, государственный регистрационный знак 

<

...> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810113170314940908 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить, постановление 18810113170314940908 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 марта 2017г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- И.Н.Фомкина