Дело № 2-408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 марта 2017 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключил с ЗАО «Печать» договор аренды № земельного участка площадью 18 кв., расположенного по адресу: ________. Участок предоставлялся для размещениям торгового павильона по продаже печатной продукции. Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ..Договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГ. между Арендодатлем, арендатором и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому новый арендатор в полном объеме принял обязанности арендатора по договору. ДД.ММ.ГГ. арендодателем в адрес арендатора направлена претензия № о расторжении договора. Данной претензией, руководствуясь ст. 610 ГК РФ, арендодатель считает вышеуказанный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГ.. Земельный участок предложено было сдать по акту приема-передачи в течение 5 дней после указанной даты. Данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Являясь правопреемником КУМИ г. Пензы, в соответствии с положением, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы просит обязать ФИО1 возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ________.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности за № от 24.011.2016, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений п.1.2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в стоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «Печать» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключен договор № аренды земельного участка, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ________. Участок предоставлялся для размещениям торгового павильона по продаже печатной продукции (п.1.2 Договора). 

В соответствии с п. 3.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания. Условия данного договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГ. (п.3.2. договора).

Предоставленный земельный участок передан ЗАО «Печать» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ., являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГ.. 

ДД.ММ.ГГ. между Арендодателем, арендатором и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому новый арендатор в полном объеме принял обязанности арендатора по договору. 

С июня 2013 года ФИО1 является новым арендатором земельного участка, в силу ранее заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 по адресу: ________, Управлением муниципального имущества администрации ________ была направлена претензия. Из содержания документа следует, что в силу положения ст. 610 ГК РФ Управление считает договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. расторгнутым с ДД.ММ.ГГ.. В связи с чем в течение 5 дней после указанной даты предложено сдать земельный участок по акту приема-передачи. Разъяснено о последствиях не совершения указанных действий ответчиком – право истца на обращение с иском в суд на предмет истребования земельного участка.

Заказное письмо направлено адресату заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сообщением ОСП Пензенский Почтамт. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 получено сообщение, что подтверждается собственноручном подписью. До настоящего времени, со стороны ФИО1 не совершено действий по возврату земельного участка.

Указанное действие со стороны арендодателя следует считать как отказ от договора аренды. Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГ. № прекратил свое действие, у ответчика - арендатора появилась обязанность вернуть истцу - арендодателю вышеуказанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату по акту приема-передачи земельного участка, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу прямого указания она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Следовательно, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая складывается из неимущественного требования, размер которого определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного по адресу: ________) возвратить Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: ________, свободный от имущества.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ., уроженца Пензы, зарегистрированного по адресу: ________) госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья М.А. Одинцов