Дело № 1-2/2026

УИД-23RS0034-01-2025-000209-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новокубанск 17 февраля 2026 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кувиковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гержа Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Зимм Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Азизовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем № . . ., перевозя в качестве пассажиров малолетнего ФИО3, на переднем пассажирском сиденье справа в детском удерживающим кресле, Свидетель №3 на заднем пассажирском сиденье справа, двигаясь со скоростью примерно 80-90 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, по правой полосе проезжей части автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» на территории Новокубанского района Краснодарского края по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, вне населенного пункта, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ не учла дорожные условия, в частности видимость проезжей части дороги в направлении движения, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу встречного движения, где в нарушение п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего на участке 38 км+492 м автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» в Новокубанском районе Краснодарского края на встречной полосе для движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и на расстоянии 0,2 метра от прерывистой линии разметки разделяющей встречные потоки транспортных средств, допустила столкновение своего автомобиля с автомобилем № . . . под управлением Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении прямо по правой полосе указанной автодороги со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым нарушив требования п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ», обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля № . . . Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде: «

<

 описание. . . >

Вышеуказанные повреждения расположены в местах приложения травмирующей силы от действий твердыми тупыми предметами. Механизмом их образования могут являться – удар, сдавление, трение и скольжение. Диагностированные у Потерпевший №1 повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления.

Полученные Потерпевший №1 повреждения имеют единый механизм образования, оцениваются в своей совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . .н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между телесными повреждениями полученными Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления и степенью тяжести вреда причиненного его здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В силу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона" судам следует иметь в виду, что устранение преступности деяния может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовный закон, но и путем отмены или изменения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона (например, вследствие повышения стоимости похищенного имущества, влекущего административную ответственность за мелкое хищение).

Как следует из материалов уголовного дела, телесные повреждения, причиненные потерпевшему Потерпевший №1 в результате ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № . . . от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . .н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вместе с тем, согласно заключению № . . . от ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 172н и вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, как средней тяжести вред здоровью.

Поскольку ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность только за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, действия ФИО2 с момента вступления в силу вышеуказанного Порядка, перестали быть преступными, и на момент рассмотрения уголовного дела не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием в деянии состава преступления) в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, принятым до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимая с защитником, а также потерпевший с представителем не возражали против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и прекратить производства по делу.

В соответствие со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: копию медицинской карты пациента, CD-диска с КТ-исследованиями, протоколов инструментального исследования № . . ., № . . . № . . . на имя Потерпевший №1; копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО4, хранить в материалах дела; автомобиль № . . ., возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль № . . ., возвратить по принадлежности ФИО2

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Титовой (ФИО4 до регистрации брака) Е.В. компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, за потерпевшим сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, что отражено в описательно-мотивировочной части постановления.

Руководствуясь, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л :

Ходатайство государственного обвинителя Зимм Т.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с устранением преступности новым уголовным законом.

В соответствие со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: копию медицинской карты пациента, CD-диска с КТ-исследованиями, протоколов инструментального исследования № . . ., № . . . на имя Потерпевший №1; копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО4, хранить в материалах дела; автомобиль № . . ., возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль № . . ., возвратить по принадлежности ФИО2

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1 его право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Кувикова