дело №1-15/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 27 мая 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Домрачева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахмедгараева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого:

- 06 марта 2017 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 августа 2017 года постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл назначенное наказание по ч.1 ст.162 УК РФ смягчено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, 08 июля 2022 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до 05 июля 2030 года, и установления административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно, а также о дополнении решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2023 года к ранее установленным ограничениям административного ограничения вместо обязательной явки 2 раза в месяц как обязательную явку в количестве 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи письменно предупрежденным по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя указанные решения, в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>», 09 февраля 2024 года самовольно, не имея исключительных личных обстоятельств, осуществил выезд с места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, и в последующем с этого времени не проживал по вышеуказанному адресу, а также не являлся на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>» до момента задержания 21 марта 2024 года сотрудниками полиции, в связи с нахождением в розыске за уклонение от административного надзора. 

Таким образом, ФИО1, находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, игнорируя решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года и решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии ФИО1

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.№

Суд считает, что сомневаться в психической полноценности ФИО1 оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным данным ФИО1 привлекался к административной ответственности, судим, в отношении него установлен административный надзор (л.№

В составе семьи ФИО1 указаны: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.№

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, 

<

данные изъяты> (л.№).

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> (л.№

По месту отбывания наказания характеризовался положительно, 

<

данные изъяты> (л№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в силу ч.2 ст.63 УК РФ судимость по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 06 марта 2017 года при определении рецидива преступлений не учитывается, поскольку судимость явилась основанием для установления ФИО1 административного надзора.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст.68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

В соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, так как не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсужден вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, и учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данный на ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на ФИО1 исполнения определенных обязанностей.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО9 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться в специализированный орган, исполняющий наказание для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, в случае трудоустройства не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО1, возвращенное по принадлежности ФИО9 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий судья Макматов А.А.