УИД 47RS0005-01-2024-000291-48

 

Дело № 2-77/2025

г. Выборг

04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Mitsubishi Outlander грз Х770ЕО 178 RUS, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису AI201559688, которое выплатило страховое возмещение в сумме 659 965,76 руб..

Гражданская ответственность причинителя на момент ДТП застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 659 965,76 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9800 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала. 

Суд, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ст. 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо которое владеет источником повышенной опасности на нраве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином иконном основании. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 26.01.2010 № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствии причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дал четкие определения и разъяснил ответственность лица допустившего причинение вреда в результате дорожно- транспортного происшествия.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и в следствии причинения вреда другому лицу.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 11 ГК РФ закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из взаимодействия указанных норм следует, что граждански правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Как следует из материалов дела 19.02.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Mitsubishi Outlander грз Х770ЕО 178 RUS, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису AI201559688, которое выплатило страховое возмещение в сумме 659 965,76 руб..

Гражданская ответственность причинителя на момент ДТП застрахована не была.

На день разрешения настоящего дела, причиненный материальный ущерб не возмещен. 

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению «Автоэкспертного бюро ЭКСПО» №, величина ущерба автомобиля Mitsubishi Outlander № RUS в результате дорожно-транспортного происшествия 19.02.2023 г., на дату ДТП составляет 468 900 руб..

Не доверять доводам экспертного заключения у суда нет оснований.

Кроме того, заключение выполнено по условиям, установленных ст. 86 ГПК РФ. Подробно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства (ч. 2).

Экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Экспертное заключение признано судом относимым и допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями закона, с учетом того, что оно содержит описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суму ущерба в размере 468 900 руб.. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 7889 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р.; в№ в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***> в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 468 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7889 рублей.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-77 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.