копия 

Дело № 2-1690/2021

УИД: 16RS0051-01-2020-015082-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – ФИО2) в результате пожара по адресу: 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное событие произошло по вине ответчика. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.

Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности;…

Из статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества;… 

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Судом установлено, что отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Лаишевскому муниципальному району УНДиПР ГУ МЧС России по РТ подтверждает факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в садовом доме и сарае по адресу: 

<

адрес>, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

На момент происшествия собственником садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 час 06 мин в ПСЧ-118 поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>. По прибытию первых пожарных подразделений ПСЧ-120 в 18 час 17 мин было обнаружено, что происходит открытое горение трех домов №,№,№, произошло распространение горения на соседний садовый дом №. Имеется угроза распространения огня на соседние дома. В результате пожара сгорели дома №,№,№,№. От огня и высокой температуры пострадали дома №,№,№, № и №. Жертв от пожара не имеется. 

В ходе расследования пожара было установлено, что пожар начался с садового дома №, собственником которого является ФИО1

На момент пожара садовый дом по адресу: 

<

адрес> был застрахован в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ года). Страховая сумма строения/часть строения, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование – 

<

данные изъяты> рублей, домашнего имущества по «общему» договору – 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9).

В результате пожара застрахованному имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, причинен материальный вред. 

На основании заявления ФИО3 на страховую выплату по имуществу, страховая компания произвела осмотр поврежденной квартиры, случай был признан страховым. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО2 в счет возмещения ущерба имуществу по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в 18:06 мин., по адресу: 

<

адрес>, в доме № во внутреннем объеме, а именно в северном углу в месте расположения насосной. Технической причиной пожара следует считать возгорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока, возникшего в результате аварийного режима работы (короткого замыкания) в электропроводке. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. по исследованию объекта, а именно в представленных фрагментах пожарного мусора объектов исследования, следы наличия ЛВЖ и/или ГЖ не обнаружено. 

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить. 

При этом, доказательств, опровергающих установленную стоимость поврежденного имущества, суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы, либо иных заявлений от ответчика не поступило.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах»» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского 

районного суда города Казани Р.А.Уманская