Дело 1-46/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 11 сентября 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.

подсудимого ФИО1

адвоката Батаргина В.Л., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к 

<

адрес> Республики Коми, принадлежащей ФИО2. Увидев в дверях квартиры ФИО2 палку-сторож, и поняв, что дома никого нет, у ФИО1 возник умысел на проникновение в данную квартиру и хищение принадлежащего ФИО2 имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный выше период времени, убрал от двери палку-сторож и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи через дверь проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где отыскал и тайно похитил принадлежащие ФИО2 телевизор «Мистери» с пультом дистанционного управления стоимостью 7.800 рублей и телевизионную антенну стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Мештбаев А.К. и адвокат Батаргин В.Л. о постановке в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в деле заявления с рассмотрением дела в особом порядке согласен. л.д.40.

Поскольку подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Так как потерпевший ФИО2 не работает, является пенсионером, проживает один и приобретение другого телевизора поставило бы его в затруднительное материальное положение, с учетом значимости похищенного, суд считает, что в результате кражи потерпевшему ФИО2 действительно причинен значительный материальный ущерб. 

Исходя из того, что умысел на кражу у подсудимого возник до начала выполнения им объективной стороны преступления, способа проникновения в жилое помещение и последующие действия подсудимого направленные на тайное хищение чужого имущества, суд считает, что совершенная подсудимым кража, совершена последним с незаконным проникновением в жилище и квалификацию действий подсудимого данную органами предварительного следствия суд признает правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжить употреблять спиртное и его состояние способствовало совершению данного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии, суд признает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 дважды осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы и имеет непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких, в том числе за умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд признает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав лицо которому он отнес похищенный телевизор впоследствии изъятый, в связи с чем, суд признает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 

<

данные изъяты>.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, обстоятельства смягчающие наказание.

Однако несмотря на это, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый через небольшой период времени после возвращения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, будучи под административным надзором, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает встать на путь исправления, при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, либо иных наказаний не связанных с лишением свободы и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, телевизор «Мистери», пульт, антенну, коробку из под телевизора, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ оставить у потерпевшего ФИО2

На предварительном следствии в отношении подсудимого ФИО1 избрана мерам пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, прочных семейных связей не имеет, основания послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 

<

адрес> и продлевает срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время задержания и содержания под стражей на основании статьи 109 ч.10 УПК РФ подлежит включению подсудимому в срок отбытия наказания.

Так как подсудимый осуждается за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, при особо опасном рецидиве, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ему для отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет и 3 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. 

На апелляционный период оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 

<

адрес> и продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, телевизор «Мистери», пульт, антенну, коробку из под телевизора, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 оставить у потерпевшего ФИО2.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков