Судья Федорова А.В. Дело № 7-446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

7 ноября 2018 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» на определение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 3 октября 2018 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам ФИО1 от 12.07.2018 *** Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» (ОГРН ***) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ООО «Торгсервис 22», действуя через защитника Романову О.Н., обратилось с жалобой в Кулундинский районный суд Алтайского края. Определением судьи Кулундинского районного суда от 23.07.2018 жалоба возвращена как неподсудная данному суду.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 05.09.2018, вынесенным по жалобе защитника ООО «Торгсервис 22» ФИО2, определение судьи Кулундинского районного суда отменено, жалоба направлена на рассмотрение в Благовещенский районный суд Алтайского края.

Определением судьи Благовещенского районного суда от 03.10.2018 жалоба возвращена ООО «Торгсервис 22».

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Торгсервис 22» ФИО2 просит отменить определение, указывает на несогласие с выводом судьи об отсутствии у защитника Романовой О.Н. полномочий на подписание и подачу жалобы, которые выражены в доверенности. Кроме того, опечатка в заглавной букве отчества Романовой О.Н. (при написании инициалов), при условии того, что данные защитника полностью указаны в доверенности, а также в жалобе, не может служить основанием для возвращения жалобы. Кроме того, Романова О.Н. участвовала при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу чего у нее также имеется право на обжалование постановления.

Законный представитель, защитники ООО «Торгсервис 22» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения.

Возвращая жалобу, судья Благовещенского районного суда указал, что жалоба подписана и подана защитником Романовой О.В., однако, к жалобе приложена незаверенная копия доверенности на имя Романовой О. Н., в которой заверена подпись ФИО3 Кроме того, в доверенности отсутствует полномочие на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ***, Романова О. Н. была допущена к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника ООО «Торгсервис 22» с момента составления протокола об административном правонарушении от 27.06.2018 ***. В дальнейшем она участвовала при рассмотрении дела и вынесении постановления.

Таким образом, поскольку Романова О.Н. была допущена к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у нее в силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ имеется право на обжалование постановления.

Более того, к жалобе, поданной в районный суд, приложена доверенность от 26.06.2018, выданная директором ООО «Торгсервис 22» на имя Романовой О. Н., в которой указано полномочие защитника на участие в производстве по делу об административном правонарушении ***, в том числе право на подачу и подписание жалоб.

Кроме того, обращаясь с жалобой в районный суд в качестве защитника ООО «Торгсервис 22», она указала свои данные Романова О. Н., в связи с чем отсутствуют основания полагать, что жалоба подписана другим лицом. 

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Благовещенский районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 3 октября 2018 отменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» возвратить на рассмотрение в Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судья Л.Ю.Ковалюк