№12-2/2020

№

РЕШЕНИЕ

г.Прокопьевск 09 января 2020 года

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Доценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭнергиЯ-НК» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ЭнергиЯ-НК» по ч.2 ст. 7.3 КРФоАП,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергиЯ-НК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КРФоАП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ЭнергиЯ - НК» просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное привлечение общества к административной ответственности за одно правонарушение дважды, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления.

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергиЯ-НК» наставал на удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснил, что общество имело положительное заключение государственной экспертизы Федерального агентства по недропользованию, однако не могло представить его на момент проверки, поскольку оно не было получено на тот момент. В подтверждение данной позиции им представлено положительное заключение государственной экспертизы Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Росприроднадзора по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, выслушав представителя ООО «ЭнергиЯ-НК», изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.3 КРФоАП установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В силу части первой статьи 11 данного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью второй статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

Пунктом 10 части второй статьи 22 данного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ЭнергиЯ-НК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3. КРФоАП, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении условия, предусмотренного лицензией на пользование недрами №, а именно нарушен п.4.1.4 лицензионного соглашения, т.е. геологический отчет с подсчетом запасов угля участка Кушеяковский Новый в границах лицензии №, переданный на экспертизу ФБУ «ГКЗ» ДД.ММ.ГГГГ (письмо Федерального агентства по недропользованию № от ДД.ММ.ГГГГ) на момент проведения проверки не получил положительного заключения экспертизы - условий лицензионного соглашения не выполнены (установленный срок не позднее 12 месяцев после завершения разведки).

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей установлено, что протоколом Федерального агентства по недропользованию № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение государственной экспертизы по подсчету запасов угля участка №.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства о соблюдении ООО «ЭнергиЯ-НК» условия лицензией на пользование недрами №, а именно п.4.1.4.

В соответствии со ст. 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств обжалуемое постановление о назначении ООО «ЭнергиЯ-НК» административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, поскольку сам факт принятия компетентным органом решения о выдаче положительное заключение государственной экспертизы и отсутствие его на момент проверки у ООО «ЭнергиЯ-НК» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. КРФоАП, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производстве по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «ЭнергиЯ-НК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7. КРФоАП, судья

решил:

постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КРФоАП, в отношении ООО «ЭнергиЯ-НК» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5. КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А. Доценко