Дело № 2-4871/2025 УИД: 78RS0015-01-2024-019604-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, указывая в обоснование иска на то, что истец имеет в собственности 1/2 доли в двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв. метра, жилой площадью 32.4 кв. метра, расположенной на 12 этаже 16-этажного дома номер 9 по 

<

адрес> года постройки. Другая часть квартиры принадлежит бывшему супругу ФИО2. Решением Невского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы судебных расходов. За ФИО1 право собственности: на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а также установлено, что ФИО2 чинятся препятствия ФИО1 к проживанию в 

<

адрес>, суд обязал ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой. Решением Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 704 000 руб. за период с 2020 года по октябрь 2023 года, а также компенсация по оплате коммунальных услуг в сумме 250 921 руб. 26 коп. При этом, по настоящее время истец не может проживать в спорной квартире, ответчик намеренно препятствует в пользовании жилым помещением. Более того, комната ФИО1 закрыта, ключ в замочной скважине сломан. Доступ в само жилое помещение с помощью ключа также не представляется возможным, поскольку ФИО2 закрывает квартиру на внутренний замок, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с изложенным у ответчика возникла обязанность по выплате истцу денежной компенсации за пользование ее долей в праве общей долевой собственности квартиры за период с ноября 2023 год по сентябрь 2025 года. 

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнения предмета заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование 1/2 доли в двухкомнатной квартире номер 135 общей площадью 54.9 кв. метра, жилой площадью 32.4 кв. метра, расположенной на 12 этаже 16-этажного 

<

адрес> за период с ноября 2023 года по сентябрь 2025 года в размере 345 350 (Триста сорок пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от требований в части взыскания с ответчика компенсации за оплату коммунальных услуг за период с ноября 2023 года по май 2025 года в размере 48 989,30 руб. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые свел к тому, что препятствий в пользовании квартирой не имеется.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Объективный характер невозможности совместного пользования имеет ряд важных следствий: отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом, неиспользование части имущества, отсутствие препятствий в пользовании либо воспрепятствование одним из сособственников другим участникам долевой собственности в пользовании их долями - все это само по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации по пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация, указанная в данной норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие противоправных действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. 

Юридически значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу доли квартиры и невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли квартиры по вине ответчика. При этом, должна быть учтена реальная возможность истца использования принадлежащей ему доли и его нуждаемость в пользовании данной жилой площади либо получения взамен денежной компенсации с целью компенсирования расходов на аренду другого жилья. Предоставление одному из сособственников жилой площади, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

Пунктом 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен размер и порядок исчисления компенсации.

Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Вместе с тем, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

- наличие и размер понесенных убытков,

- противоправность действий причинителя вреда,

-причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, 

- наличие вины.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 16,50 кв.м. и 15,90 кв.м.

В настоящем случае, невозможность истца пользования своей долей в праве собственности на спорную квартиру, установлена судебными актами, вступившими в законную силу. 

Так, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года судом произведен раздел общей долевой собственности в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; также суд обязал ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой. 

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности и расходов по оплате коммунальных услуг за период с 2020 года по октябрь 2023 года. Разрешая заявленные исковые требования в рамках указанного спора на основании ст.ст. 15, 247 ГК РФ, суд пришел к выводу о доказанности чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорной квартирой и как следствие наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за пользование жилым помещением. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части взыскания денежной компенсации по оплате коммунальных услуг, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация по оплате коммунальных услуг в размере 207 545,45 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Предъявляя настоящие требования истец указала, что решение суда до настоящего времени не исполнено и имеются основания для взыскания компенсации за период с ноября 2023 года по сентябрь 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства Правобережного отдела ССП 

<

адрес>. В частности, из справки Правобережного отдела ССП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережный ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу, адрес подразделения: пр-кт Обуховской обороны, 

<

адрес>, Россия, 192029 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Невский районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, 193231, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>, Россия, 193231, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Указанное исполнительное производство окончено только в октябре 2025 года, то есть находилось на исполнении более девяти лет. 

Изложенные обстоятельства опровергают доводы возражений ответчика о том, что с момента вынесения решения суда по делу № никаких препятствий ответчиком в пользовании истцом своей долей в праве общей долевой собственности не чинились, а решение суда исполнялось в добровольном порядке.

Обстоятельства чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой доказаны, соответственно истцу как собственнику доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, и он вправе требовать взыскания компенсации за невозможность по вине ответчика пользоваться своим имуществом.

Ответчиком допущено ограничение прав истца как участника общей долевой собственности по пользованию спорной квартирой в спорный период. 

В соответствии со справками о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных «Агентство мониторинга и оценки «КРЕДИТ-СЕРВИС», рыночная ежемесячная арендная плата (без учета стоимости коммунальных услуг» за пользование комнатой 16,5 кв.м., находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литра А, 

<

адрес>, составляет:

- с ноября 2023 года по октябрь 2024 года – 14 650 руб.,

- с ноября 2024 года по май 2025 года – 15 250 руб.,

- с июня 2025 года по сентябрь 2025 года 15 700 руб.

Таким образом, денежная компенсация за пользование ? доли в двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 32.4 кв.м., расположенная на 12 этаже 16-этажного 

<

адрес>, составляет 345 350 руб.

Учитывая, что доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы арендной платы за период с ноября 2023 года по сентябрь 2025 года стороной ответчика не представлено, а также принимая во внимание, что пунктом 2 ст. 247 ГК РФ не установлен непосредственно размер и порядок исчисления денежной компенсации ввиду невозможности пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности, суд при определении денежной компенсации за пользование жилым помещением принимает в качестве допустимого доказательства справки о рыночной стоимости ежемесячной арендной платы ООО «Агентство мониторинга и оценки «КРЕДИТ-СЕРВИС» за период с ноября 2023 года по сентябрь 2025 года, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 345 350 руб. за период с ноября 2023 года по сентябрь 2025 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежную компенсацию за пользование ? доли в праве общей долевой собственности в размере 345 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд 

<

адрес>.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года