К делу № 1-199/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001781-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 июня 2025 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамрай Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Засвияжского районного суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ – судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в период времени 21 часа 12 минут по 21 час 17 минут ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, осознавая и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продукты питания, а именно: сливочное масло «Станция молочная» в количестве 1 шт. стоимостью 249 рублей 99 копеек; водку «Петровский регламент» в количестве 1 шт. стоимостью 349 рублей 00 копеек; шоколад «Аленка» в количестве 1 шт. стоимостью 278 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 877 рублей 98 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Шамрай Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась.

В заявлении, адресованном суду, представитель потерпевшего ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.195).

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача нарколога.

Адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. 

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания, учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб, суд пришел к выводу о возможности применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок четыре месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства: 

документы ООО «Агроторг», СD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метелкин