Дело № 1-125/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично, 

при секретаре Тарасовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 08 часов 00 минут 23.05.2018 года до 06 часов 30 минут 28.05.2018 года ФИО3 находился в помещении курятника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно на тайное хищение денежных средств, спрятанных между двух опорных столбов, в сумме 10 000 рублей, принадлежащих его матери ФИО1, проживающей совместно с ним по вышеуказанному адресу. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 в один из дней в период с 08 часов 00 минут 23.05.2018 года до 06 часов 30 минут 28.05.2018 года, находясь в помещении курятника по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что мать ФИО1 находится в доме и его не видит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых последствий, действуя умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые находились в помещении курятника, свернутые в носовой платок и спрятанные между двух опорных столбов. С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, похищенное имущество использовал по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным в силу ее имущественного положения, а также совокупного дохода ее семьи.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. 

В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 28.06.2018 года ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где начал требовать денежные средства у своей матери ФИО1, но последняя отказалась давать ему денежные средства. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих его матери ФИО1, с применением насилия, не опасного для здоровья. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых последствий, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, продолжая требовать денежные средства, применил насилие, не опасное для здоровья, а именно, нанес не менее 1 удара правой рукой в область левого уха ФИО1, причинив последней сильную физическую боль. ФИО1, в указанное время и в указанном месте, испугавшись продолжения применения в отношении нее насилия, вынужденно передала ФИО3 денежные средства в сумме 500 рублей, которые ФИО3, в указанное время и в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у последней с применением насилия, не опасного для здоровья, нанес не менее 2-х ударов в область лица, причинив ФИО1 телесные повреждения характера гематомы верхней и нижней губ слева, отечности щеки слева, болезненности левой ушной раковины, которые вреда здоровью не причинили. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Желкевский С.С., представитель потерпевшей ФИО2 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, сумму ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО3, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, 63 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оба преступления являются умышленными и направлены против собственности, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, по обоим преступлениям согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из пояснений подсудимого в ходе судебного заседания следует, что в тот день она был в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние не повлияло на совершение им преступления. Установленными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждается, что состояние опьянения ФИО3 способствовало совершению им преступления, нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

При таких обстоятельствах, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по обоим преступлениям не установлено. С учетом вышеизложенного, суд при назначении ему наказания по обоим преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника доходов, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, назначение подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ иного основного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным.

Учитывая вид назначаемого подсудимому ФИО3 основного наказания, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО3 за совершение обоих преступлений суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкий, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 не имеется. 

Вещественные доказательства: бензотриммер «Huter GGT-1300S» - выданный представителю потерпевшей ФИО2, подлежит использованию собственником по своему усмотрению, конверт с 3 отрезками дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензотриммер «Huter GGT-1300S» - выданный представителю потерпевшей ФИО2, подлежит использованию собственником по своему усмотрению, конверт с 3 отрезками дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ш. Абашева