Дело №2-197/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., с участием прокурора Митряева Д.И., 

при секретаре Денисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ночь с 28 на 29 марта 2015 года она находилась на своем рабочем месте в диспетчерской такси по адресу: 

<

адрес>, когда в служебное помещение ворвался ФИО2 и стал оскорблять её грубой нецензурной бранью, в присутствии второго диспетчера ФИО9. Считает, что Татарников умышленно и цинично оскорбил ее нецензурными выражениями, с целью публичного унижения её чести и достоинства. После данного инцидента она сильно волновалась, так как Татарников кричал, что он депутат и будет мстить ей. Действия ФИО2 причинили ей сильные нравственные и физические страдания, поскольку она была беременна и у нее случились преждевременные роды.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, дополнив, что факты, изложенные в иске, подтверждены судебным постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности за оскорбление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства оскорбления с его стороны в адрес ФИО1, не согласен с заявленной суммой денежной компенсации морального вреда, полагая ее чрезмерно завышенной, пояснив, что действительно был не сдержан в своих высказываниях, после случившегося принес истице свои извинения.

Позицию ответчика в судебном заседании поддержала представитель по устному заявлению ФИО3 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Факт оскорбления, нанесенного ответчиком истице, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 04 июня 2015 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что в ночь с 28 на 29 марта 2015 года, находясь в помещении диспетчерской такси расположенного по адресу 

<

адрес>, высказал в адрес диспетчера ФИО1, исполнявшую свои трудовые обязанности, слова оскорбительного характера, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз.4 п.8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст.61 ГПК РФ судебное постановление мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 04 июня 2015 года имеет преюдициальной значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истицы является установленным и не нуждается в доказывании.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом по смыслу закона неприличной является циничная форма обращения с человеком, унижающим честь и умаляющим его достоинство, глубоко противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Неприличная форма оценки личности заключается в высказываниях неприличного, нецензурного характера, что противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми. При этом оскорбление может быть нанесено и в устной форме.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Оценивая характер выражений высказанных ответчиком в адрес истца, суд полагает, что они оскорбительны, порочат честь и достоинство истца, так как в неприличном и негативном виде оценивают личность истца, содержат утверждения, которые умаляют честь и достоинство истца. 

Противоправными действиями ФИО2 истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением ее личных неимущественных прав - унижением ее чести и достоинства. Нахождение истицы в положении беременности было очевидным.

Вместе с тем, требуемый размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, с учетом степени нравственных страданий истицы, характера оскорблений, последствий для здоровья (отсутствие доказательств отражения переживаний на здоровье истца), суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. 

Материалы дела нее содержат доказательств наличия прямой причинной связи между преждевременными родами истицы ДД.ММ.ГГГГ и событиями в ночь с 28 на 29 марта 2015 года, при которых Татарников оскорбил ФИО1.

На вопросы суда истица пояснила, что за экстренной медицинской помощью после случившегося инцидента к врачу не обращалась, на стационарном лечении до родов не находилась.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда причиненного в результате оскорбления в размере 25000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления окончательного решения.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2017 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина