Дело № 2- 883/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 14 ноября 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Л.Н. Черновской,

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с 27.04.2017 г. по 28.07.2017 г. в сумме 59 828 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что он имеет в собственности т/с марки МЕРСЕДЕС ML 350 г.н.№. 12.04.2017 г. в 12 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21150 г.н. №, нарушил п. 8.12 ПДД и допустил столкновение. В ходе ДТП транспортное средство МЕРСЕДЕС ML 350 г.н. № получило механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель - ФИО4

В установленный законом срок, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. 

27.04.2017 г. страховая компания выплатила 10200 руб. 

Данная сумма является недостаточной для восстановления транспортного средства и приведения его в первоначальное состояние.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец произвел независимую оценку. Согласно заключению ООО «Волго-окская экспертная компания» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 61 900 руб. Согласно заключению ООО «Волго-окская экспертная компания» № величина УТС составила 13 331 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 250 руб.

Таким образом, разница между фактически выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта по независимой экспертизе составляла 65031 руб.

25.07.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебным заявлением, с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта, стоимость проведения экспертизы, а так же неустойку, предусмотренную ФЗ об ОСАГО.

28.07.2017 г. страховая компания выплатила истцу 69 781 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая за период с 27.04.2017 г. по 28.07.2017 г. - 92 дня, составляет 650.31 x 92 = 59828 руб. 52 коп.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 27.04.2017 г. по 28.07.2017 г. (92 дня) в размере 59 828 руб. 52 коп..

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» просит рассмотреть дело в их отсутствии, представил отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает, ответчик в полном объеме произвел страховую выплату. После получения претензии от истца, ответчик в 10 дневный срок доплатил страховое возмещение. В случае отклонения доводов ответчика просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2017 года в 12 час. 00 мин. по 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств МЕРСЕДЕС ML 350 г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21150 г.н. № под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

Гражданская ответственность ФИО4 зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, гражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Виновником ДТП был признан ФИО4 Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1 не имеется.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, имевшим место 12.04.2017 г.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10 200 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Волго-окская экспертная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 61900руб. Согласно заключению № величина УТС составила 13331 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5250 руб.

По представлению в страховую компанию заключений экспертиз, ответчиком истцу было выплачено было выплачено 69 781 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 9).

Согласно п. 10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент спорных отношений при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 27.04.2017 г. по 28.07.2017 г.

Просрочка оплаты части страхового возмещения в размере 65 031 руб. составила 92 дня, сумма неустойки составляет 65 031 руб. х 1% х 92 день=59 828 руб. 52 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 59 828 руб. 52 коп. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное СПАО «Ингосстрах» ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.04.2017 г. по 28.07.2017 г. в сумме 6000 ( шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования Сергачский муниципальный район в размере 400 ( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н. Черновская 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 г.