№ 2-4129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика Управление по земельным и имущественным отношениям АГО г.Уфа РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным и имущественным отношениям АГО г.Уфа РБ о понуждении к соблюдению Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод путем заключения договора выкупа недвижимого имущества,

установил:

ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1 обратились в суд с иском Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении к соблюдению Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод путем заключения договора выкупа недвижимого имущества – гаражных боксов №№ № № находящихся в потребительском гаражном кооперативе 55 (ПГК 55) на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы, принадлежащих истцам на праве собственности, с незамедлительной выплатой их выкупной стоимости, и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истцы указали на то, что им на праве собственности принадлежат гаражные боксы в потребительском гаражном кооперативе 55 (далее - ПГК 55) на 

<

адрес> в Кировском районе города Уфы. Постановлением Главы администрации города Уфы РБ № 3655 от 29.09.1997г. Потребительскому гаражному кооперативу № (далее по тексту иска «ПГК 55»), был предоставлен земельный участок под строительство гаражей для хранения легкового автотранспорта по 

<

адрес> в Кировском районе города Уфы. Впоследствии, Постановлением № от 10.04.2002г. главы администрации г. Уфы земельный участок был предоставлен ПГК 55 в аренду (для завершения строительства). Строительство было завершено, гаражи комиссионно были приняты в эксплуатацию, после чего Государственная регистрационная палата выдала Истцам свидетельства о праве собственности без ограничения прав, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, полученных непосредственно перед заявлением настоящего иска, согласно которым истцу ФИО4, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 13.12.2016г., принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, ФИО7, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 07.09.2016г., принадлежит гаражный бокс №, ФИО8, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 29.11.2016г., принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, ФИО9, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 07.09.2016г., принадлежит на праве собственности гаражный бокс №,. истцу ФИО10, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № б/№ от 28.11.2016г., принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, истцу ФИО11., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 26.01.2017г., принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, истцу ФИО12 согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 01.02.2017г., принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, истцу ФИО13, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 30.11.2016г., принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, истцу ФИО14, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество б/№ от 29.11.2016г., принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, истцу ФИО15, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, истцу ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 11.01.2017г., принадлежит на праве собственности гаражный бокс №. Согласно свидетельства о государственной регистрации права СВ 0788161 от 15.07.2016 г., выданному истцу ФИО5, ей принадлежит гаражный бокс № на праве долевой собственности в размере ? доли и согласно свидетельства о государственной регистрации права СВ 0788162 от 15.07.2016 г., выданному истцу ФИО6, ей принадлежит гаражный бокс № на праве долевой собственности в размере ? доли.

В 2006 году, в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан № УП-374 от 02.07.2003г. на основании Постановлений главы администрации г. Уфы № от 16.10.2003г. «О строительстве в городе Уфе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра» и № от 15.02.2005г., «Об изъятии у землепользователей земельных участков, находящихся по 

<

адрес> в Кировском районе г. Уфы…» началась активная застройка микрорайона «Солнечный» по 

<

адрес> и освоением участка для застройки м/р «Солнечный», администрацией города Уфы, правопреемником которой является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Ответчик) ущемлены конституционные права Истцов, собственников гаражных боксов. В результате строительства, использование гаражных боксов по назначению собственниками не представляется возможным. Из прав владения, пользования и распоряжения собственностью, у Истцов, в настоящее время имеется только право владения, которое порождает обязанность платить налоги.

Истцы, согласно уточненным исковым требованиям, просили суд обязать Управление по земельным и имущественным отношениям АГО г.Уфа РБ в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда заключить договоры о выкупе гаражных боксов №№, 90, 97, 108, 43, 57, 107, 99, 81, 26, 64, 23, расположенных в потребительском гаражном кооперативе № по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> Кировского района г. Уфы, с выплатой ответчиком - Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г.Уфа Республики Башкортостан выкупной стоимости в соответствии со ст. 242,1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРП, расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка», расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учётом уточнения к иску.

Истцы ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав истца ФИО1, представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом из п.1. ст.239 ГК РФ следует, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 п.п. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.

Исходя из указанных выше положений закона право требовать принудительный выкуп у собственника жилого помещения в связи изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд предоставлено только органам государственной власти и органам местного самоуправления. Передача такого права частным лицам и коммерческим организациям законом не предусмотрена.

Установлено, что истцам ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1 на праве собственности принадлежат гаражные боксы №№, 90, 97, 108, 43, 57, 107, 99, 81, 26, 64, 23 соответственно, в потребительском гаражном кооперативе 55 (далее - ПГК 55) на 

<

адрес> в Кировском районе города Уфы.

Земельный участок, на котором находится недвижимое имущество, принадлежащее истцам на праве собственности, изъят Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается п.11 постановления главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан от 15.02.2005г. № «Об изъятии у землепользователей земельных участков, находящихся по 

<

адрес> в Кировском районе г.Уфы…», где указано на изъятие у ПГК 55 земельного участка площадью 4 117 кв.м.

Пунктом 20 постановления от 15.02.2005г. № п.п.1-3 постановления главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан № от 10.04.2002г. «О предоставлении потребительскому гаражному кооперативу 55 земельного участка по 

<

адрес> в Кировском районе г. Уфы для завершения строительства гаражей в двух уровнях для хранения легкового автотранспорта» постановлено считать утратившими силу.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих намерение выкупа принадлежащего истцам на праве собственности имущества, находящегося на изъятом на муниципальные нужды земельном участке.

Ответчиком в отношении истцов это исполнено не было, доказательств проведения оценки и компенсации собственникам имущества ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Установлено, решениями судов, вступивших в законную силу, по делам №№ от 27.11.2013г., № от 15.10.2014г., № от 13.02.2015г., № от 15.02.2016г., № от 14.03.2016г. Кировского районного суда г.Уфы, рассмотренным по искам собственников других боксов ПГК 55 к данному же ответчику – АГО г.Уфа, что помещения боксов ПГК 55, находящегося внутри квартала застройки, занесены грунтом, т.е. утрачена возможность использования данного имущества по назначению, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Башоценка».

Истцами представлены доказательства, подтверждающие, что гаражные боксы на момент рассмотрения иска находятся в их собственности (выписки из ЕГРП на объект недвижимости из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан по боксам №№, 97, 108, 43, 57, 107, 99, 81, 26, 64, 23, бокс № принадлежит истцам ФИО5 и ФИО6 на основании Свидетельства о государственной регистрации права. Истцами переданы суду отчеты независимой оценки (ИП ФИО18) принадлежащих им боксов, оценка боксов произведена по состоянию на момент рассмотрения иска. Согласно отчету ИП ФИО18, рыночная стоимость боксов составляет: № – 753000 руб. (собственник ФИО4), № – 762000 руб. (собственники в равных долях по ? ФИО5 и ФИО6), № руб. (собственник ФИО7), №– 766000 руб. (собственник ФИО8), №– 749000 руб. (собственник ФИО9), № – 771000 руб. (собственник ФИО10), № – 766000 руб. (собственник ФИО11), № – 711000 руб. (собственник ФИО12)., № – 868000 руб. (собственник ФИО13) № – 757000 руб. (собственник ФИО14), № – 771000 руб. (собственник ФИО15), № – 757000 руб. (собственник ФИО1). Согласно квитанциям, представленным истцами, за проведение оценки ООО «Башоценка» истцами уплачено по 2000 руб. каждым (истцом ФИО5 произведён один платёж в общей сумме 2000 руб., истец ФИО6 данные расходы не несла).

Ответчик не согласился с представленной оценкой, посчитав её завышенной в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза рыночной стоимости боксов в ООО КК «Платинум». ООО КК «Платинум» провело судебную экспертизу, однако представленное суду экспертное заключение истцы посчитали не соответствующим действующему законодательству в связи с грубыми ошибками, несоответствиями данных, отраженных в заключении и явной разницей в стоимости объектов, в связи с чем заявили ходатайство с просьбой назначения повторной экспертизы. Руководствуясь п.2 ст. 87 ГПК, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО КК «Платниум», суд назначил по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Башоценка».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Башоценка» № СУД/314/314/НИ/РС от 19.09.2017 г. среднерыночная стоимость гаражного боксов, расположенных на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы Потребительского гаражного кооператива №, учитывая рыночную стоимость аналогов, относящихся к тому же сегменту рынка, что и объекты оценки, имеющих сходные с объектами оценки характеристики, составляет: № – 635 402 руб. (собственник ФИО4), № – 641 535 руб. (собственники в равных долях по ? ФИО5 и ФИО6), № руб. (собственник ФИО7), № – 644 430 руб. (собственник ФИО8), №– 632 817 руб. (собственник ФИО9), № – 647 640 руб. (собственник ФИО10), № – 644 430 руб. (собственник ФИО11), № – 669 195 руб. (собственник ФИО12)., № –720 154 руб. (собственник ФИО13) № –638 362 руб. (собственник ФИО14), № –647 640 руб. (собственник ФИО15), № – 638 362 руб. (собственник ФИО1).

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Согласно квитанциям №№ от 12.09.20017г., за проведение повторной экспертизы истцами уплачено по 2 100 руб. каждым (истцами ФИО5 и ФИО6 произведён один платёж в общей сумме 2100 руб. квитанция №)

Истцами также представлены квитанции уплаты государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН и квитанции оплаты изготовления нотариальных доверенностей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 апреля 2015 г. N 46-КГ15-2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении суд полагает, что исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению: с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взыскать в пользу: ФИО4 - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., в пользу ФИО5 - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 1050 руб., в пользу ФИО6 - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 1050 руб., в пользу ФИО7 - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., в пользу ФИО8 - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., в пользу ФИО9 - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., в пользу ФИО10 - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., в пользу ФИО11 - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., в пользу ФИО12 - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., в пользу ФИО13 - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., в пользу ФИО14 - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., в пользу ФИО15- расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., в пользу ФИО1 - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб.

Возмещение расходов по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРП суд считает необоснованными, в связи с чем в возмещении судебных расходов в данной части считает необходимым отказать.

По правилам части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие соответствующего ходатайства истцов, суд приходит к выводу о необходимости установления 30-дневного срока для исполнения вступившего в законную силу судебного решения в части заключения ответчиком – Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан договоров выкупа боксов с истцами. Исполнения решения в части выплаты истцам стоимости гаражных боксов ответчиком – Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан определить в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлению по земельным и имущественным отношениям АГО г.Уфа РБ о понуждении к соблюдению Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод путем заключения договоры выкупа недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы в Потребительском гаражном кооперативе №, с ФИО4 по цене 635 402 руб.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи ? доли гаражного бокса №, расположенного на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы в Потребительском гаражном кооперативе №, с ФИО5 по цене 320 767,50 руб. 

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи ? доли гаражного бокса №, расположенного на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы в Потребительском гаражном кооперативе №, с ФИО6 по цене 320 767,50 руб. 

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы в Потребительском гаражном кооперативе №, с ФИО7 по цене 791 987 руб. 

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы в Потребительском гаражном кооперативе №, с ФИО8 по цене 644 430 руб.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы в Потребительском гаражном кооперативе №, с ФИО9 по цене 632 817 руб.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы в Потребительском гаражном кооперативе №, с ФИО10 по цене 647 640 руб.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи ? доли гаражного бокса №, расположенного на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы в Потребительском гаражном кооперативе №, с ФИО11 по цене 644 430 руб.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы в Потребительском гаражном кооперативе №, с ФИО12 по цене 669 195 руб.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы в Потребительском гаражном кооперативе №, с ФИО13 по цене 720 154 руб.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы в Потребительском гаражном кооперативе №, с ФИО14 по цене 638 362 руб.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы в Потребительском гаражном кооперативе №, с ФИО15 по цене 647 640 руб.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить в установленном законом порядке договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного на 

<

адрес> Кировского района г. Уфы в Потребительском гаражном кооперативе №, с ФИО1 по цене 638 362 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО4 стоимость гаражного бокса № в размере 635 402 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО5 стоимость 1/2 доли гаражного бокса № в размере 320 767,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 1050 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО6 стоимость 1/2 доли гаражного бокса № в размере 320 767,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 1050 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО7 стоимость гаражного бокса № в размере 791 987 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО8 стоимость гаражного бокса № в размере 644 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО9 стоимость гаражного бокса №.43 в размере 632 817 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО10 стоимость гаражного бокса № в размере 647 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО11 стоимость гаражного бокса № в размере 644 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО12 стоимость гаражного бокса № в размере 669 195 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО13 стоимость гаражного бокса № в размере 720 154 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО14 стоимость гаражного бокса № в размере 638 362 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО15 стоимость гаражного бокса № в размере 647 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт казны ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО1 стоимость гаражного бокса № в размере 638 362 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб., расходы по оплате оценки ИП ФИО18 в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Башоценка» в размере 2100 руб.

В возмещении расходов на выписки из ЕГРП - отказать.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ за счет казны ГО г. Уфа РБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027401001, расчетный счет 

<

***> в ПАО «Сбербанк России», корреспондентский счет 30101810300000000601, БИК 048073601) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.А. Мухина