Республика Rоми дело 11RS0004-01-2025-002098-58

(№ 9-115/2025) (№ 33-6174/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пунегов П.Ф., при секретаре М. рассмотрев единолично в судебном заседании 22 декабря 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми материал по иску М. к АО «Почта России» о защите прав потребителя

по частной жалобе М. на определение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 8 августа 2025 года о возврате иска,

У С Т А Н О В И Л :

М. обратился в суд с иском к ответчику, которым просил признать факт нарушения АО «Почта России» контрольного срока РПО 

<

Номер обезличен>; взыскать с АО «Почта России» в его пользу понесённые судебные расходы, в том числе 155,50 руб. - за направление копии претензий с приложением в адрес ответчика; 88,50 руб. - за направление копии искового заявления с приложением в адрес ответчика; расходы по оплате юридических услуг в сумме 26 300,00 руб.; моральный вред в сумме 7 000,00 руб., штраф 50% от присуждённой судом суммы в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением судьи Печорского городского суда от 8 августа 2025 года исковое заявление возвращено М. со всеми приложенными к иску документами; разъяснено, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе М. не согласен с определением судьи о возврате иска и просят его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ) частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался статьей 28, пунктом 7 статьи 29, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что М. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен> ответчик АО "Почта России" находится по адресу: 

<

Адрес обезличен>; доказательств заключения и исполнения договора об оказании услуг почтовой связи в г. Печоре Республики Коми истцом суду не представлено, в связи с чем к нему не могут быть применены положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому иск неподсуден Печорскому городскому суду Республики Коми и должен рассматриваться по месту нахождения ответчика.

Однако судья городского суда не учел характер спорных правоотношений, которые связаны с защитой прав потребителя услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из отчета об отслеживании регистрируемого почтового отправления 

<

Номер обезличен> следует, что местом приемки почтового отправления является отделение почтовой связи 

<

Номер обезличен>, расположенное в г. Печоре Республики Коми.

При таких обстоятельствах М. был вправе обратиться с настоящим иском в Печорский городской суд Республики Коми по месту заключения и исполнения договора на оказание услуг почтовой связи независимо от статуса отделения почтовой связи 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, обжалуемое определение о возврате иска подлежит отмене в связи с нарушением судьей городского суда норм процессуального права с направлением материала в Печорский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определения судьи Печорского городского суда Республики Коми от 8 августа 2025 года отменить, исковое заявление М. к АО «Почта России» о защите прав потребителя с приложенными к нему документами направить в Печорский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья