Дело № 12-43/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<

ДД.ММ.ГГГГ> город ФИО1 Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Слепченкова Л.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - начальник станции ФИО1 ФИО2, 

должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, - государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> начальник станции ФИО1 ФИО2 признана виновной по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Установлено, что административное правонарушение совершено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на станции ФИО1 Северной дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» по адресу: 155520, 

<

...>. ж/д ст. ФИО1, начальником станции ФИО1 Северной дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 как должностным лицом, назначенным ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры приказом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, при следующих обстоятельствах. В нарушение требований п. 1 ст.4 ФЗ РФ «О транспортной безопасности» от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ и п. 5.5 Приказа Минтранса России «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» от 08 февраля 2011 года №43 (далее по тексту – Приказа Минтранса России от 08 февраля 2011 года №43), не сформированы в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной безопасности и/или транспортных средств от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы, из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности (ответственный за транспортную безопасность ОТИ ФИО2). Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст.4 ФЗ РФ «О транспортной безопасности» от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ и п. 5.15 Приказа Минтранса России от 08 февраля 2011 года №43 не проводились как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не менее двух раз в год для ОТИ второй категории (ответственный за транспортную безопасность ОТИ ФИО2).

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник станции ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. Во-первых, в силу положений п. 1 и 4 ст. 11.1 ФЗ «О транспортной безопасности» от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ и п. 2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности» от 04 октября 2013 года №880 у Ивановской транспортной прокуратуры не было полномочий и оснований для проведения внеплановой проверки в области транспортной безопасности железнодорожной станции ФИО1. Во-вторых, ФИО2 не является субъектом транспортной инфраструктуры согласно п. 9 ст. 1 «О транспортной безопасности». В-третьих, ФИО2 не согласна с указанием о назначении ее ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры безопасности на железнодорожных станциях, в части железнодорожной станции ФИО1 на основании приказа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> начальника Ярославского центра организации работы железнодорожных станций Б., который не является субъектом транспортной инфраструктуры и соответственно назначать ответственных на это лиц права не имеет. Данный приказ является дополнительным мероприятием к приказу 

<

№> ОАО «РЖД» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к обеспечению транспортной безопасности на железнодорожных станциях. Кроме того, в данном приказе ответственным лицом по станции назначен ФИО4 Сама же ФИО2 аттестацию по транспортной безопасности не проходила, а значит не может быть ответственным за транспортную безопасность (п. 2 ст. 12.1). В-четвертых, п.5.5 Приказа Минтранса №43 возлагает изложенные в нем обязанности на субъекта транспортной инфраструктуры, коим ФИО2 не является. В-шестых, в соответствии п.5.15 Приказа Минтранса №43 тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности проводились в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с участием начальника станции ФИО4, на тот момент ФИО2 не была в данной должности. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - начальник станции ФИО1 К.Н.НБ. доводы жалобы полностью поддержала, в случае их отклонения просила суд изменить назначенное ей наказание на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО3 против жалобы возражал, пояснил, что Приказ с указанием ФИО2 ответственным лицом по станции был предоставлен прокуратурой, которая в свою очередь истребовала данный документ у юридического лица, где проводилась проверка. Все процессуальные действия совершены были в строгом соответствии с Законом, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. 

Ивановский транспортный прокурор в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> помощник Ивановского транспортного прокурора Тетеев Б.М. против жалобы возражал, пояснив, что проверка проводилась по заданию Северо-Западной транспортной прокуратуры в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортной безопасности", проверяемый объект выбирался прокуратурой самостоятельно, исходя из того, какие объекты были проверены ранее. Доводы жалобы ФИО2 помощник Ивановского транспортного прокурора Тетеев Б.М. считал необоснованными, направленными на уклонение от административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Согласно п.п. 5.5 п. 5 приказа Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года №43, субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной безопасности и/или транспортных средств от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы, из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

Согласно 5.15 Приказа Минтранса России от 08 февраля 2011 года №43 субъект транспортной инфраструктуры обязан проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ и ТС третьей и четвертой категорий и не менее двух раз в год для ОТИ и ТС первой и второй категорий.

Нарушение данных требований вменяется начальнику железнодорожной станции ФИО1 ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (Далее – ФЗ «О транспортной безопасности») субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» также установлено, что железнодорожные вокзалы и станции являются объектами транспортной инфраструктуры.

В силу п.4 ст. 1 указанного Федерального закона №16-ФЗ 6-ФЗ обеспечение транспортной безопасности реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательств (противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий).

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В части 2 указанной статьи установлено, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер и требований по обеспечению транспортной безопасности и другие.

В силу названного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.9 ст.l ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу приведенных норм, начальник железнодорожной станции не является лицом, обязанным обеспечивать транспортную безопасность в сфере транспортного комплекса, в который входит объект транспортной инфраструктуры – станция ФИО1, т.е. реализовывать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, которые должны соответствовать угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Кроме того, как указано в сообщении Ярославского центра организации работы ж.д. станций от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, начальники железнодорожных станций не прошли аттестацию по транспортной безопасности в соответствии с п.2 ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности», в связи с чем не являются субъектами или лицами, действующими по доверенности для исполнения требований п.п.5.1-5.40 Приказа Минтранса №43 в соответствии с п. 9 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности». 

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что в обжалуемом постановлении необоснованно указано на начальника станции ФИО1 ФИО2 как на лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (железнодорожная станция ФИО1) приказом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>. Как следует из материалов дела, данным приказом ответственным назначен начальник станции ФИО1 ФИО4 (л.д.90-95). ФИО2 вступила в должность начальника станции с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается соответствующим приказом (л.д. 48).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установив, что в обязанности ФИО2 не входило обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (железнодорожная станция ФИО1), прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что к моменту обращения ФИО2 в суд с жалобой и, соответственно, к моменту проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления срок привлечения начальника железнодорожной станции ФИО1 ФИО2 к ответственности истек, оснований для возврата материаланановоерассмотрениене имеется, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 24.5, 4.5 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области.

Судья подпись Л.В. Слепченкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: 

<

ДД.ММ.ГГГГ>