П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Хохриной Т.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гаспарян Р.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Овчинникова И.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мошковой Г.А., 

потерпевших ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1 – 81/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, работающего в ООО УК «ПЖРТ №11» в должности электрогазосварщик, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

22.03.2021 Кировским районным судом г.Самары к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

Так он, в период с 01 часов 00 минут 27.09.2020 до 15 часов 30 минут 28.09.2020, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107, регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Е В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, любым способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, а потому действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанный выше период времени, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2107, регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему Е стоимостью 50 000 рублей, разбил неустановленным предметом окно на задней левой пассажирской двери, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон, где выдернул провода зажигания, соединив их между собой, пытался завести двигатель автомобиля, чтобы похитить его, однако, довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как отсутствовал аккумулятор. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы Е значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 01 часов 00 минут 27.09.2020 до 15 часов 30 минут 28.09.2020, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, где пытался совершить хищение припаркованного тут же автомобиля марки ВАЗ 2107, регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО2, осмотрел салон вышеуказанного автомобиля с целью обнаружения какого-либо имущества, имеющего материальную ценность. Обнаружив на передней панели вышеуказанного автомобиля автомагнитолу марки «Нundai H-CCR 8101», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО2, решил ее тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, а потому действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в тот же период времени, забрал автомагнитолу марки «Нundai H-CCR 8101», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Е, тем самым похитив ее. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Е материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так он, в период с 20 часов 00 минут 27.09.2020 до 08 часов 30 минут 28.09.2020, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 210740, регистрационный знак № регион, принадлежащий С В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, а потому действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в тот же период времени, подошел к автомобилю марки ВАЗ 210740, регистрационный знак № регион, принадлежащему С стоимостью 50 000 рублей, разбил неустановленным предметом окно на задней правой пассажирской двери, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон, где выдернул провода зажигания, соединив их между собой, привел двигатель автомобиля в движение, после чего управляя автомобилем, выехал с вышеуказанного двора, тем самым похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями С значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого от 29.09.2020, 20.10.2020, в качестве обвиняемого от 21.10.2020, согласно которым он в период с 01 часов 00 минут 27.09.2020 до 15 часов 30 минут 28.09.2020 находился возле 

<

адрес>, где около вышеуказанного дома увидел автомобиль «ВАЗ 2107», регистрационный знак 

<

адрес> регион, принадлежащий Е, подойдя к автомашине у него возник умысел на кражу вышеуказанного автомобиля, поскольку ему нужны были срочно денежные средства, и так как он работает в автосервисе и имеет навыки разбора автомобилей, то он с помощью камня, который лежал на асфальте, разбил стекло задней левой двери, после чего выбросил камень подальше и открыл дверь автомобиля. Никакой охранной сигнализацией автомашина оборудована не была. После того, как он проник в салон автомобиля, то он открыл переднюю дверь со стороны водителя, после чего снял с замка зажигания клеммы от проводов и соединив два провода стал пытаться завести автомобиль, однако у него ничего не получилось. Затем он вышел из автомобиля, открыл капот и увидел, что под капотом отсутствует аккумуляторная батарея, поданной причине он не смог завести вышеуказанный автомобиль. Кроме того, в период с 01 часов 00 минут 27.09.2020 до 15 часов 30 минут 28.09.2020, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, где пытался совершить хищение припаркованного тут же автомобиля марки ВАЗ 2107, регистрационный знак 

<

адрес> регион, принадлежащего Е, осмотрел салон вышеуказанного автомобиля с целью обнаружения какого-либо имущества, имеющего материальную ценность и увидел установленную на панели автомагнитолу, марку магнитолы он не смотрел. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанной автомагнитолы, которую он достал из панели автомашины, после чего сразу ушел. Когда он шел по дороге, то он обнаружил отсутствие в кармане куртки моего сотого телефона марки «Verteх», тогда он сразу понял, что сотовый телефон он мог выронить только в автомашине, из которой он похитил магнитолу. Возвращаться обратно он не решился, так как боялся быть пойманным. Похищенная им магнитола была изъята сотрудниками полиции. Кроме того, он в период с 20 часов 00 минут 27.09.2020 до 08 часов 30 минут 28.09.2020 находился около 

<

адрес>, где около вышеуказанного дома увидел автомобиль «ВАЗ 210740», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий С, который он решил похитить, разбил окно на задней правой пассажирской двери, открыв дверь вышеуказанного автомобиля сел в его салон, где снял с замка зажигания клеммы от проводов и соединив два провода включил зажигание, после чего третьим проводом замкнул цепь и привел двигатель автомашины в движение, после чего управляя автомобилем, выехал с вышеуказанного двора, похитив таким образом, виновным себя признает полностью, осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, преступления совершил по причине того, что необходимы были денежные средства (т.1 л.д. 23-25, 76-78, 146-148, 160-162, 163-165). 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных следствием и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Е, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове синего цвета, 2006 года выпуска. Свой автомобиль он парковал около подъезда № 

<

адрес> в Железнодорожном районе г. Самара. Автомобиль сигнализацией оборудован не был, он только закрывал ее на замок. 27.09.2020 года, примерно в 01.00 час он приехал на своем автомобиле и поставил его около подъезда вышеуказанного дома, достал аккумулятор, после чего он ушел домой. 28.09.2020 года, примерно в 15.30 часов он вышел на улицу и уехал по своим делам. На тот момент автомобиль находился так же на месте, но близко к нему он не подходил. Примерно в 15 часов 50 минут того же дня ему позвонила соседка и сказала, что на его автомобиле разбито стекло, после чего он сразу же вернулся домой. Он подошел к машине и увидел, что стекло на задней двери действительно разбито. Он сразу открыл машину и увидел, что в салоне автомобиля провода зажигания выдернуты, и отсутствует магнитола марки «HundaiH-CCR 8101», стоимостью 3 500 рублей. Так же в салоне автомобиля были разбросаны его вещи. При осмотре им салона автомобиля он обнаружил не принадлежащий ему сотовый телефон. После этого он вызвал сотрудников полиции и написал заявление по данному факту. Стоимость автомобиля составляет 50 000 рублей. В случае, если бы его автомобиль похитили, то ему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной. Сумма причиненного ему ущерба от кражи магнитолы составляет 3 500 рублей и является для него не значительной. В судебном заседании извинения от подсудимого не принял, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, исковые требования не заявлял.

- показаниями потерпевшей С, данными в судебном заседании, которая показала, что в ее собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове белого цвета, 2011 года выпуска, оформлен на ее отца, однако управляет автомобилем только она. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она вышла с детьми на улицу и пошла к машине, чтобы отвезти их в школу. Но выйдя из подъезда она увидела, что ее машина отсутствует. После этого она сразу вызвала сотрудников полиции. Камеры видеонаблюдения во дворе дома отсутствуют. Сигнализация на автомобиле не стояла. На момент совершения преступления оценивала стоимость автомобиля в 50 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку среднемесячный доход составляет около 40 000 рублей, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, она в разводе, проживают втроем в квартире, принадлежащей ее родителям, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в сумме 3 000 рублей, коммунальные платежи 6 000 рублей, за сад оплачивает около 10 000 рублей, на продукты питания уходит в районе 25 000 рублей, в настоящее время она произвела ремонт данного транспортного средства, поскольку когда автомобиль ей был возвращен, он был неисправный: были пробиты два колеса, диски расколоты от сильного удара, была сильно повреждена проводка, завести машину не представлялось возможным. Было сломано переднее сидение, погнута рулевая, пассажирское правое заднее стекло разбито, вмятина на заднем пассажирской двери за водителем, переднее крыло было помято, передняя панель кузова автомобиля была помята, с правой стороны отсутствовал фрагмент бампера, сняты и помяты были номера, не подлежали восстановлению, при этом, никакого договора по оказанию ремонтных работ, она не заключала, на часть работ у нее имеются чеки, в судебном заседании заявлен иск на сумму 118,647 рублей, однако документально материальный ущерб подтвержден на сумму 31 000 рублей. Указала также, что подсудимый устно приносил ей извинения, которые она приняла, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. 

- показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, которая пояснила, что 28.09.2020 года она находилась у себя дома, примерно около 15:30 точное время сказать не может, так как не смотрела на время она вышла на улицу и обратила внимание, что на автомашине ее соседа Е, разбито заднее стекло на левой пассажирской двери. Автомашина стояла около ее подъезда. После увиденного она сразу позвонила соседу и сообщила о случившемся, спустя какое-то время приехал Е, а также сотрудники полиции. 

Вина ФИО1 (по преступлениям в отношении имущества потерпевшего Е) также подтверждается материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.10.2020, из которого следует, что в период с 01 часов 00 минут 27.09.2020 по 15 часов 14 минут 28.09.2020 неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес>, совершило кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «ВАЗ 2107» госномер: № регион, а именно автомагнитолу марки «HYUNDAI» на сумму 3 500 рублей, принадлежащую Е (т.1 л.д. 116),

- заявлением Е от 28.09.2020, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 14 минут 28.09.2020 пыталось совершить тайное хищение автомобиля, ВАЗ 2107 регистрационный знак У № регион, стоящего возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В случае хищения автомашины ему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей (т.1 л.д. 58),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 28.09.2020, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящий на участке местности, расположенном около 

<

адрес>. После осмотра автомобиль был признан и приобщен к уголовному в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.60-63,68),

-чистосердечным признанием ФИО1 от 29.09.2020, согласно которого он добровольно признался в том, что в ночь с 27 на 28 сентября 2020 он находился на 

<

адрес>, пытался совершить кражу автомашины ВАЗ, но ему это не удалось по независящим от него обстоятельствам, после чего с данного автомобиля совершил кражу автомагнитолы, после чего во дворах рядом с 

<

адрес> он совершил кражу ВАЗ 2107 серебристого цвета с целью дальнейшей продажи (т.1 л.д.72), 

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых во дворе 

<

адрес> у ФИО1 было изъято: автомашина ВАЗ 2107 серебристого цвета VIN №ХТА210740В3061085, государственные регистрационные номера: 2 шт- № паспорт транспортного средства на автомашину (дубликат) №

<

адрес> на автомашину ВАЗ №, паспорт транспортного средства на автомашину №

<

адрес>, автомагнитола марки «HYUNDAI» (т.1 л.д. 27, 29-32),

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20.06.2020, согласно которых, осмотрены: сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета, а также автомагнитола марки «HYUNDAI», которые приобщены и признана в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 92-93, 97).

Вина ФИО1 (по преступлению в отношении имущества потерпевшей С) также подтверждается материалами уголовного дела: 

-заявлением С от 28.09.2020, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 27.09.2020 по 08 часов 20 минут 28.09.2020 совершило кражу автомобиля, ВАЗ 210740 регистрационный знак 

<

***> регион, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 28.09.2020, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, в ходе которого изъято 2 комплекта ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.7-10),

- чистосердечным признанием ФИО1 от 29.09.2020, согласно которого он добровольно признался в том, что в ночь с 27 на 28 сентября 2020 он находился на 

<

адрес>, пытался совершить кражу автомашины ВАЗ 2107 серебристого цвета с целью дальнейшей продажи (т.1 л.д.21), 

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых во дворе 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 было изъято: автомашина ВАЗ 2107 серебристого цвета VIN №№, государственные регистрационные номера: 2 шт- №, паспорт транспортного средства на автомашину (дубликат) №

<

адрес> на автомашину ВАЗ 21083, ВАЗ21130, ВАЗ21120, БМВ 316, ВАЗ 21150, паспорт транспортного средства на автомашину №

<

адрес>, автомагнитола марки «HYUNDAI» (т.1 л.д. 27, 29-32),

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 05.10.2020, согласно которых, осмотрены: автомобиль марки ВАЗ 2107 серебристого цвета, государственные регистрационные номера: 2 шт- №, два комплекта ключей, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, которые приобщены и признана в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 42-45, 50).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в полном объёме установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества потерпевшего Е), а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества потерпевшей С).

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум преступлениям нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему Е мог быть причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, он не работает, является студентом и находится на полном обеспечении родителей, потерпевшей С причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, среднемесячный доход составляет около 40 000 рублей, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, она в разводе, проживает втроем с детьми в квартире, принадлежащей ее родителям, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в сумме 3 000 рублей, коммунальные платежи 6 000 рублей, за сад 10 000 рублей, на продукты питания уходит в районе 25 000 рублей.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1 вину в преступлениях признал полностью и подтвердил, что увидел автомобиль «ВАЗ 2107», регистрационный знак № регион, принадлежащий Е, хотел его похитить, разбил окно на двери, открыв дверь вышеуказанного автомобиля сел в его салон, однако завести автомобиль не смог, после чего решил похитить какое-либо ценное имущество из данного автомобиля, он увидел на передней панели автомобиля автомагнитолу марки «Нundai H-CCR 8101», стоимостью 3 500 рублей, и похитил ее, после чего с места совершения преступления скрылся, а также увидел автомобиль «ВАЗ 210740», регистрационный знак № регион, принадлежащий С, который он решил похитить, разбил окно на двери, сел в салон автомобиля, соединив два провода включил зажигание, привел двигатель автомашины в движение, после чего управляя автомобилем, выехал с вышеуказанного двора, похитив его.

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается, как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе следствия и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевших Е, С, свидетеля К, данными в ходе судебного заседания, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора потерпевшими подсудимого, а также для самооговора подсудимого, судом не установлены, и доказательств этому не представлено.

При этом, указанные показания подсудимого и потерпевших, свидетеля как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

Сумма и размер похищенного имущества, также нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также не оспаривались подсудимым как ни в ходе следствия, так и в судебном заседании. 

Суд полагает, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Самары, где характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступлений не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, отсутствие ущерба от преступления (по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ), поскольку имущество было возвращено потерпевшему ФИО2, намерение возместить ущерб по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наличие места работы, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, оказание помощи родителям, бабушке-пенсионерке, а также состояние здоровья близких родственников, а также наличие у сожительницы подсудимого двоих малолетних детей, которых он воспитывает и материально обеспечивает.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенные преступления следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить ст.64, 73 УК РФ, а также суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того, подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей. 

Кроме того, при назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений (по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о их меньшей степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие. Учитывая, что преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Преступления по настоящему делу совершены в период с 27.09.2020 по 28.09.2020.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 22.03.2021 года ФИО1 осужден за преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

При таких обстоятельствах, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, при назначении наказания, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Заявленный потерпевшей С гражданский иск в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением, суд полагает необходимым оставить на рассмотрение в гражданско-правовом порядке в целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 22.03.2021– исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки ВАЗ 2107 серебристого цвета, государственные регистрационные номера 

<

***> регион, два комплекта ключей, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, переданные на ответственное хранение законному владельцу С, оставить у последней;

-автомагнитола марки «HYUNDAI», переданная на ответственное хранение законному владельцу Е, оставить у последнего;

-сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета, хранящийся при уголовном деле, вернуть по вступлении приговора в законную силу его законному владельцу ФИО1

Признать за гражданским истцом С ее право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Хохрина Т.А.

Копия верна: 

Судья:

Помощник судьи:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-81/2021 Железнодорожного районного суда г.Самары.