Дело № 2–1041/2020

11RS0004-01-2020-001340-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Бачу Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 16 сентября 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 24.03.2015 года, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 270 600 руб. на срок по 24.03.2025г. включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%. В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

Истец просит досрочно взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №... от 24.03.2015 г. в сумме 1 264 384,53 рублей, из которых: 1 119 529,26 рублей – задолженность по кредиту (основной долг); 144 855,27 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 14521,92 руб.

Истец основывает свои требования положениями ст.ст.309, 310, 809, 810 ГК РФ. 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (т.1 л.д.198).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.2 л.д.34).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шитов Е.Н., действующий на основании ордера (т.1 л.д.69), иск не признал по доводам, изложенным в возражениях (т.1 л.д.79-82), поддержал пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, считает, что истцом не доказан факт выдачи кредита ответчику, кредитный договор считает не заключенным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.35).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гр. дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 24.03.2015 года, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 270 600 руб. на срок по 24.03.2025г. включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% (т.1 л.д.221-226).

С размером кредита и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре и графике платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом.

Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом «Ежемесячный платеж». 

Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. 

Проценты начисляются ежедневно на задолженность по Кредиту, которая указывается на счете (ах) для ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно).

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж впервые два месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с третьего месяца пользования кредитом (т.1 л.д.221).

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 24.03.2015г. (т.1 л.д.227). 

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов, производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж произведен 03.08.2017 года (т.1 л.д.146).

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 12.03.2018г., направив ФИО1 претензию №... от 07.02.2018г., указав, что Банку предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора в случае нарушения заемщиком графика гашения кредита. При одностороннем отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым (гр.дело №... л.д.16-19). Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

На основании судебного приказа мирового судьи Ю. от 13.04.2018г. №..., с учетом исправленной описки, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу за период с 25.08.2017г. по 26.02.2018г. в размере 37 249,40 рублей и расходы по госпошлине в сумме 658,74 руб. (мат. гр. дела №... л.д.28,35).

28.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО2, на основании заявления взыскателя, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по основному долгу и расходов по госпошлине на основании судебного приказа 13.04.2018г. №... на общую сумму 37 908,14 рублей (т.1 л.д.58-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО2 от 26.05.2020г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т.1 л.д.67).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком и её представителем не представлено суду допустимых доказательств того, что свои обязательства по возвращению суммы долга по кредитному договору №... от 24.03.2015г., ФИО1 выполнены надлежащим образом.

По состоянию на 08.05.2020г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 264 384,53 рублей, из которых: 1 119 529,26 рублей – задолженность по кредиту (основной долг); 144 855,27 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанные истцом по 12.03.2018 г. (расторжение договора в одностороннем порядке на основании ст. 450.1 ГК РФ) (т.1 л.д.51-54). 

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной кредитной задолженности и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, проценты рассчитаны на 12.03.2018г. (предъявление претензии, согласно которой договор считает расторгнутым в одностороннем порядке). В данном расчете истцом учтены платежи, произведенные ответчиком, в том числе произведенные Ш. на расчетный счет ответчика в счет оплаты задолженности по кредитному договору №... от 24.03.2015г. в период с 24.06.2015г. по 03.08.2017 г. (т.1 л.д.127-147). Факт отражения истцом указанных платежей также подтверждается выпиской по счету, представленной истцом (т.1 л.д.237-250, т.2 л.д.1-31). 

Доводы представителя ответчика адвоката Шитова Е.Н. о том, что ФИО1 не получала у истца сумму 1 270 600 рублей, заявившего ходатайство о назначении банковской экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, судом отклоняются, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а именно подлинным расходным кассовым ордером №... от 24.03.2015г., из которого следует, что сумму 1 270 600 рублей ответчик получила. Способ предоставления кредита в виде выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру предусмотрен п.17 Кредитного договора. Подлинность подписи заемщика ФИО1, сторона ответчика не оспаривает, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявляет. Кредитный договор не содержит условий на перечисление заемных денежных средств на счет заемщика открытый как в банке истца или в иной кредитной организации (т.1 л.д.223). 

При этом суд отмечает, что между истцом и ответчиком ранее были заключены кредитные договора от 20.09.2012г. №... на сумму 1 100 000 рублей и от 18.06.2013г. №... на сумму 610 000 рублей (т.1 л.д.83-85, 90, 201-206), однако указанные договора закрыты в связи с исполнением обязательств и истцом требований по ним не ставится.

Тот факт, что размер выданного истцу кредита по кредитному договору №... от 24.03.2015г. в сумме 1 270 600 рублей совпадает с размером остававшейся задолженности по вышеуказанным кредитным договорам 2012 и 2013 гг. по состоянию на 24.03.2015г., что следует из направленных истцом ответчику Уведомлений (т.1 л.д. 86-87) о прощении долга по исполнению обязательств по уплате задолженности по процентам по состоянию на 24.03.2015г. по указанным договорам на общую сумму 164 246,49 рублей (63945,39+100301,10) и остающейся непогашенной суммы основного долга по указанным договорам в размере 1 270 591,31 рублей (505714,12+764877,19), не свидетельствует о том, что кредит не выдавался, поскольку истец не оспаривает факт того, что задолженность по указанным кредитам ответчиком погашена и требований по ним не заявляет.

Доводы представителя ответчика о том, что по ранее выданным кредитам истец денежные средства переводил на открытый счет ответчика, а по настоящему кредиту выдал наличными, судом отклоняются, поскольку правового значения не имеют, так как кредитным договором от 24.03.2015г. предусмотрен такой порядок. 

Доводы представителя ответчика о том, что согласно судебного приказа мирового судьи Ю. от 13.04.2018г. с ответчика была взыскана задолженность по кредиту в сумме 37 249,40 рублей, который ответчик не оспаривала, так как полагала, что это вся сумма задолженности и больше она банку не будет должна, судом отклоняются, поскольку как следует из судебного приказа с учетом исправленной описки, задолженность была взыскана по размеру основного долга за период с 25.08.2017г. по 26.02.2018г. в сумме 37 249,40 рублей, что согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (т.1 л.д.224), и составляет сумму основного долга без учета уплаты процентов. Взысканная по данному судебному приказу сумма 37 249,40 рублей учтена истцом при расчете задолженности и не входит в цену иска. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (т.1 л.д.79-82), согласно которых она просит признать кредитный договор от 24.03.2015г. не заключенным, в связи с его безденежностью, совершенным в результате обмана и существенного заблуждения, суд отклоняет, поскольку встречный иск, как то предусмотрено законом, ответчик не заявлял.

Как следует из материалов дела, ответчик на протяжении двух лет исполнял свои обязательства по указанному кредиту и не оспаривал его заключение. 

На основании изложенной выше аргументации, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию досрочно просроченная задолженность по кредитному договору №... от 24.03.2015 года в размере 1 264 384,53 рублей, из которых: 1 119 529,26 рублей – задолженность по кредиту (основной долг); 144 855,27 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 14 521,92 рублей (ст.98 ГПК РФ). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» досрочно задолженность по кредитному договору №... от 24.03.2015 года в размере 1 264 384,53 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре рубля 53 копейки) рублей, из которых: 1 119 529,26 (один миллион сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать девять рублей 26 копеек) рублей – задолженность по кредиту (основной долг); 144 855,27 (сто сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей 27 копеек) рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по госпошлине в сумме 14 521,92 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать один рубль 92 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.