ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Карымское 23 ноября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Степановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты> иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>, не судимого:

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО3, находившегося около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и обнаружившего в указанном месте на земле дебетовую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО7, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковского вклада, принадлежащего ФИО7, посредством использования дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» и терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России». 

Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, в отсутствие владельца и иных лиц, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенный по вышеуказанному адресу и дебетовую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО7, тайно произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 8000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Красноярского ОСБ № ПАО «Сбербанк России». 

Продолжая задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, с помощью иного лица – ФИО6, не ставя последнего в известность о противоправном характере своих действий, сообщив ему известный пин код «0000», передал ему дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО4 и поручил произвести операцию по снятию денежных средств в сумме 8000 рублей в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>, с использованием терминала самообслуживания и дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя 

<

данные изъяты>., исполняя вышеуказанного поручение, ФИО6 в этот же день в дневное время, пришел в помещение вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк России», используя терминал самообслуживания АТМ № произвел операции по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, используя терминал самообслуживания АТМ № произвел две операции по снятию денежных средств в сумме 1000 и 2000 рублей, которые затем передал ФИО3 

Тем самым ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств со счета банковского вклада №, открытого на имя ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО3 давать показания отказался. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>, от магазина отходило трое человек, со спины он не разглядел, кто это были, подойдя к магазину, он увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую он взял в руки, при этом никого рядом не было, осмотрев её, увидел, что на обороте ручкой написан пин-код из четырех цифр «0000» и он в этот момент решил с данной банковской карты снять денежные средства при помощи банкомата, как снимать он знал, также понимал, что карта как и деньги на ней ему не принадлежат. Когда он пришел в Сбербанк по 

<

адрес> 

<

адрес>, то сразу вставил карту в банкомат, в какой именно не помнит, ввел пин-код, который был написан на обороте карты, сразу начал снимать деньги, при этом решил снять определенную сумму в размере 16000 рублей, считая, что этой суммы ему хватит для своих нужд. Решил снимать сумму постепенно, первую сумму снял в размере 8000 рублей. После чего пошел домой. Затем спустя 1 час, находясь возле своего дома по 

<

адрес> пгт. Карымское, увидел знакомого ФИО6, которого попросил снять ему деньги в размере 8000 рублей, чтоб самому больше не ходить в банк, поскольку там камеры, при этом последнему он сказал, что занят и сам не может сходить, а наличные деньги ему срочно нужны. ФИО6 согласился и он ему дал банковскую карту, назвал пин-код. ФИО6 он не говорил, что банковская карта ему не принадлежит. Спустя 40 минут ФИО6 позвонил ему, сообщил, что подходит к его дому, после чего он вышел на улицу и там ему отдал карту и деньги. Спустя некоторое время по дороге на работу между 

<

адрес>, спускаясь по 

<

адрес> пгт. Карымское он выбросил данную банковскую карту. Всего денег он снял в сумме 16000 рублей, которые потратил на собственные нужды. О том, что он нашел банковскую карту и снял с неё деньги, никому не рассказывал. На лицевой стороне банковской карты сведения ни читал, так не умеет читать на английском. В настоящее время знает, что карта принадлежит ФИО7, который работал в ООО «Стройком» вахтовым методом, родом был из 

<

адрес>. Близкого общения с ФИО7 не поддерживал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал место возле магазина «

<

данные изъяты>», возле которого он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которого при помощи терминала самообслуживания, а также иного лица совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО7 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО7 следует, что у него в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет № и имеется банковская карта, выпущенная на его имя в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, номер которой он не помнит, карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. На оборотной стороне банковской карты был написан ручкой пин-код «0000». Данная банковская карта находилась у него в паспорте, в барсетке, которая находилась в рюкзаке в шкафу в вагончике, в котором он жил. ДД.ММ.ГГГГ закончилась вахта, в вечернее время решил распить алкоголь, купил литр водки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес> в пгт. Карымское. В вагончике распивал водку один, по мере опьянения несколько раз ложился спать и вставал, периодически к нему заходил кто-то из мужиков и выпивал с ним, кто именно не знает, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 20 часов, обнаружил, что у него пропала карта, после чего зашел в телефон, чтоб посмотреть баланс банковской карты и обнаружил, что с банковской карты были произведены списания денежных средств в связи с покупками в магазине «Василек», а также были обналичены денежные средства с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут по московскому времени в сумме 8000 рублей, в 10 часов московского времени 1000 рублей, в 10 часов 2 минуты московского времени 2000 рублей. При этом покупки в указанном магазине на сумму 4731 рубль совершал он сам. Деньги с карты в сумме 16000 рублей он не обналичивал. Допускает, что карту мог потерять, когда ходил в магазин или у него её мог кто-то взять, когда он находился в вагончике, пока он спал. В настоящее время он находится в Мурманске на вахте. Ему в настоящее время известно, что деньги с карты у него снял ФИО3, которого он знает, и который также работает в ООО «Стройком». Исковые требования не желает заявлять считает, что ФИО3 ему сам всё возместит. Причиненный материальный ущерб в размере 16000 рублей для него является значительным, так как заработная плата составляет 40000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно копии расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получил денежные средства в размере 16000 рублей в счет причиненного ущерба (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 16 часов, он проходил по 

<

адрес> в пгт. Карымское и увидел возле 

<

адрес> знакомого ФИО3, который его попросил сходить в Сбербанк и снять ему наличные деньги в сумме 8000 рублей с карты, так как сам был занят, кому принадлежит карта, он ему не сказал, он подумал, что она принадлежит ему. ФИО3 дал ему банковскую карту «Сбербанк России», сообщил ему пин-код, он согласился снять ему деньги. Он не читал, что написано на банковской карте. Когда пришел в Сбербанк, который находится на 

<

адрес> пгт. Карымское, он подошел к одному из банкоматов, к какому именно он не помнит. Поскольку он забыл, какую сумму ФИО3 просил его снять, он сначала снял 5000 рублей, после чего вспомнив, что ему надо снять 8000 рублей, подошел к банкомату, к какому именно не помнит, и ошибочно ввел 1000 рублей вместо 3000 рублей, снял 1000 рублей, после чего повторно вставив карту в банкомат снял 2000 рублей. После этого он пошел к ФИО3 на 

<

адрес>, предварительно пока шел к нему позвонил. ФИО3 вышел к нему на улицу и он отдал ему карту и деньги. О том, что карта не принадлежала ФИО3 он узнал от следователя (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого также подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

Так, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его банковскую карту и в последующем похитило с его счета денежные средства в размере 16000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратившись в правоохранительные органы, собственноручно изложил обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ похитил с найденной им банковской карты денежные средства в размере 16000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с протоколом следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, представляющее собой одноэтажное однокомнатное здание. Участвующий в осмотре ФИО7 указал кровать, на которой спал. При осмотре дома банковская карта, принадлежащая заявителю, не обнаружена (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок местности, расположенный по 

<

адрес> в пгт. Карымское между 

<

адрес> (300 м. от 

<

адрес>) и 

<

адрес> (105 м. от 

<

адрес>) в пгт. Карымское. Участвующего в осмотре ФИО3 указал овраг, в который он выбросил банковскую карту, принадлежащую ФИО7 В ходе осмотра банковская карта не обнаружена (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором расположены терминалы самообслуживания, банкоматы. В ходе осмотра ФИО3 указал банкоматы и пояснил, что через один из них он осуществил обналичивание денежных средств с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок местности, расположенный около крыльца магазина «Василек» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>. В ходе осмотра прилегающей территории банковская карта не обнаружена (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются: Выписка по банковской карте № **** **** **** 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, в количестве 12 листов. Листы с 1 по 8 содержат сведения о держателе карты и об операциях по оплате товаров и услуг, исполненных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах 295 рублей, 1089 рублей, 1805 рублей, 870 рублей, 260 рублей, 5 рублей, 337 рублей, 70 рублей. Лист 9 содержит сведения о держателе карты и выдаче наличных в сумме 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Лист 10 содержит сведения о держателе карты и выдаче наличных в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Лист 11 содержит сведения о держателе карты и выдаче наличных в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Лист 12 содержит сведения о держателе карты и выдаче наличных в сумме 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ выписка по банковской карте № **** **** **** 5212, принадлежащей ФИО7, на 12 листах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является банковская выписка, представленная ФИО7 по счету № банковской карты №** ****

<

данные изъяты>, принадлежащая ему, на 3 листах. Выписка содержит сведения, имеющие значение для уголовного дела: операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, на суммы 2000.00, 1000.00, 5000.00, 8000.00. Далее осмотрена выписка о состоянии вклада ФИО7 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ банковская выписка ФИО7 по счету № и банковская выписка по состоянию вклада ФИО7, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является CD-R диск, который содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участвующий при просмотре видеозаписи ФИО1 показал, что на видео показан он, когда пришел снимать денежные средства в размере 8000 рублей с найденной им банковской карты (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск оранжевого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является CD-R диск белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, который содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>. Участвующий при просмотре видеозаписи ФИО6 показал, что на видео показан он, когда пришел снимать денежные средства с банковской карты, которую ему передал ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты> 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 149). 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № **** **** **** 

<

данные изъяты> были совершены списания денежных средств: 8000 рублей выдача наличных с терминала АТМ 

<

данные изъяты>, 5000 рублей с терминала АТМ 

<

данные изъяты>, 1000 рублей с терминала АТМ 

<

данные изъяты>, 2000 рублей с терминала АТМ 60005909 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из выписки с банка ПАО «Сбербанк России» по истории операций по дебетовой карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ по карте Master Card Mass **** **** **** 5212 были совершены операции списания денежных средств: 8000 рублей выдача наличных с терминала АТМ 

<

данные изъяты>, 5000 рублей с терминала АТМ 

<

данные изъяты>, 1000 рублей с терминала АТМ 

<

данные изъяты>, 2000 рублей с терминала АТМ 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, которые он дал на предварительном следствии, и которые подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых он, ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь лично банковской картой, принадлежащей ФИО7, а также с помощью иного лица, передав этому лицу банковскую карту, принадлежащую ФИО7, тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства, в общей сумме 16000 рублей, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны и последовательны в части описания совершенных им действий, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО6, содержание которых приведено выше, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела: заявлением ФИО7, банковскими выписками, протоколом явки с повинной, постановлениями и протоколами следственных действий. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств ФИО7 с его банковского счета, причинив ущерб в размере 16 000 рублей, и, находя доказанной его вину в совершении инкриминируемого преступления, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом размера причиненного потерпевшему ФИО7 ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшего, общего заработка в месяц, суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и совместно проживающих с ним лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет место жительства, ранее не судим, трудоустроен, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем участия в проведении следственных действий, возмещение причиненного преступлением ущерба, что в совокупности свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания в местах лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, установив достаточный для исправления испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в полной мере будет способствовать исправлению ФИО3 Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не установлено.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ выписки по банковской карте ФИО7, выписку по состоянию вклада ФИО7, CD-R диск в количестве двух штук надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – выписки по банковской карте и выписку по состоянию вклада ФИО7, CD-R диск в количестве двух штук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий А.В. Гомбоева