Копия Дело № 2-2407/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4. В обоснование иска указав, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>

При оформлении договора дарения жилого дома и земельного участка на своего сына, ему стало известно, что в местоположении границ земельного участка имеется кадастровая ошибка. Для ее устранения, а также получения нового межевого плана, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которой был подготовлен межевой план с актом согласования месторасположения границы земельного участка.

Истцом были направлены заказные письма с уведомлением в адрес соседей: ФИО6, ФИО3 и ФИО4 проживающих в д.35, лит. А, для получения согласия с подготовленным межевым планом.

ФИО6 согласие подтвердила, расписавшись в акте согласования. Другие соседи ФИО3 и ФИО4 отказались даже от получения заказного письма. 30 мая 2017 года истцом составлен акт о том, что извещения опускались в их почтовый ящик, в котором также расписалась почтальон ФИО7, а также соседями домов 33 и 37 в присутствии истца. Однако никакой реакции со стороны ответчиков не поступило.

03 августа 2017г. истцом получен утвержденный и зарегистрированный межевой план его земельного участка, однако, при этом им были понесены финансовые затраты за оказание юридических услуг, а также ему причинены физические и нравственные страдания (моральный вред) по вине ответчиков.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также расходы за оказанные юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В суде истец, его представитель иск поддержали. 

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени проведении судебного заседания, причины неявки суду не известны. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Истец на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласен. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1799/13, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду надлежит устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Казани от 09 июля 2013 года удовлетворен иск ФИО6, ФИО8. Произведен реальный раздел домовладения 

<

данные изъяты>

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4 в Кировском районе г.Казани указывая, что ответчики, уклоняются от согласования границ земельного участка в добровольном порядке, чем ему причинены психические и моральные страдания.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия в данном случае оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчиков, а также наличие вины причинителя вреда.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья истца явилось следствием противоправных действий ответчиков, истцом представлено не было, законом возможность компенсации морального вреда, причиненного уклонением от согласования границ земельного участка, а также затягивании процесса, не установлена.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение несения судебных расходов, а именно по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 11 мая 2017 года, расписка в получении денежных средств от 07 сентября 2017 года. 

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора предметом договора заключенного между ФИО1 и ФИО2 является оказание последним платных юридических услуг, касающихся государственной регистрации измененного межевого плана земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>. Предметом по данному гражданскому делу являлась компенсация морального вреда. Вопрос о регистрации земельного участка в рамках данного гражданского дела не рассматривался, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, отказать. 

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна. 

Судья А.Р. Андреев