к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 29 апреля 2020 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Согласно п.1.2. договора лизинга предмет лизинга выбирает лизингополучатель, при этом лизингодатель не несет ответственности за выбор лизингополучателем предмета лизинга и (или) продавца. Продавцом транспортного средства является ФИО1 в рамках заключаемого с ним лизингодателем договора купли-продажи. Если лизингополучатель выступает одновременно в роли продавца, то в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» настоящий договор является договором возвратного лизинга.

Как указывает истец, во исполнение лизингодателем обязательств по договору лизинга между ним и ФИО1 был заключен договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: AUDI А8 L, VTN №, год изготовления 2006, цвет - черный, по цене 

<

данные изъяты> и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к договору лизинга. Согласно п.8.1. договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 договора лизинга, указывает истец, содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по договору лизинга, общая сумма договора составляет 

<

данные изъяты>, из них авансовый платеж - 0 рублей, лизинговые платежи - 

<

данные изъяты>, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 

<

данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору лизинга, размер ежемесячного платежа (19 числа каждого месяца) определен в сумме 

<

данные изъяты>. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

ООО «ЛК «Победа Финанс», указывает истец, обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период действия договора лизинга и по настоящее время, указывает истец, ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: лизинговые платежи - 

<

данные изъяты> и неустойка - 

<

данные изъяты>, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.6. договора лизинга подтверждается, что с общими условиями финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель ознакомлен лично до подписания настоящего договора. Все приложения к настоящему договору лизингополучателем получены. Согласно п.8.10. общих условий договора лизинга лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения лизингополучателем условий договора.

Согласно п.8.8. договора лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п. 8.8.1.), лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата транспортного средства. Пунктом 8.9. договора лизинга установлено, что при расторжении договора по основаниям, указанным в п.8.8., лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем письменного уведомления о расторжении договора.

Как указывает истец, в связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга, ДД.ММ.ГГГГ ему направлялось требование о погашении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашенш задолженности в установленный срок. Однако, в установленный требованием срок и до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с условиями договора лизинга, ввиду того, что требование не было исполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга, как полагает истец, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был изъят у лизингополучателя по акту изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и реализован третьему лицу по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

данные изъяты>. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, вырученные от реализации предмета лизинга, были направлены на возмещение реального ущерба в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования).

В назначенное судебное заседание представитель истца – ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 67 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. 

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п.1 ст.4 настоящего Федерального закона продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Согласно п.1.2. договора лизинга предмет лизинга выбирает лизингополучатель, при этом лизингодатель не несет ответственности за выбор лизингополучателем предмета лизинга и (или) продавца. Продавцом транспортного средства является ФИО1 в рамках заключаемого с ним лизингодателем договора купли-продажи. Если лизингополучатель выступает одновременно в роли продавца, то в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» настоящий договор является договором возвратного лизинга.

Во исполнение лизингодателем обязательств по договору лизинга между ним и ФИО1 был заключен договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: AUDI А8 L, VTN №, год изготовления 2006, цвет - черный, по цене 

<

данные изъяты> и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. 

В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к договору лизинга. 

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п.3 ст.28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п.8.1. договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по договору лизинга, общая сумма договора составляет 

<

данные изъяты>, из них авансовый платеж - 0 рублей, лизинговые платежи - 

<

данные изъяты>, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 3000 рублей. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору лизинга, размер ежемесячного платежа (19 числа каждого месяца) определен в сумме 

<

данные изъяты>. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «ЛК «Победа Финанс», как установлено судом, обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как установлено судом, подтверждается представленными письменными доказательствами, ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, за период действия договора лизинга и по настоящее время ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: лизинговые платежи 

<

данные изъяты> и неустойка - 

<

данные изъяты>, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 5.6. договора лизинга подтверждается, что с общими условиями финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель ознакомлен лично до подписания настоящего договора. Все приложения к настоящему договору лизингополучателем получены. Согласно п.8.10. общих условий договора лизинга лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения лизингополучателем условий договора.

Согласно п.8.8. договора лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п. 8.8.1.), лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата транспортного средства. 

Пунктом 8.9. договора лизинга установлено, что при расторжении договора по основаниям, указанным в п.8.8, лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем письменного уведомления о расторжении договора.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга, ДД.ММ.ГГГГ ему направлялось требование о погашении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности в установленный срок. 

Однако, как установлено судом, в установленный требованием срок и до настоящего времени задолженность не погашена. 

В соответствии с условиями договора лизинга, ввиду того, что требование не было исполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был изъят у лизингополучателя по акту изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и реализован третьему лицу по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

данные изъяты>. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, вырученные от реализации предмета лизинга, были направлены на возмещение реального ущерба в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования).

Как следует из п. 3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст.15 Гражданского кодекса РФ). Убытки лизингодателя определяются по общим правилам гражданского законодательства. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 17748/10 в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга. В пункте 3.2. указанного Постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. 

Пунктом 3.4. установлено, что размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.4. договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком или их неполной оплаты, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 2700 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты платежей, в течение первых 7 (семи) календарных дней просрочки, далее в размере 12000 рублей за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик не вносил лизинговые платежи, истец в целях уменьшения дальнейших убытков решил расторгнуть договор лизинга, направив ответчику уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора лизинга, возврате предмета лизинга и оплате задолженности; договор лизинга расторгнут. Расторжение договора лизинга повлекло возникновение у истца убытков, эквивалентных части недополученных лизинговых платежей за переданное лизингополучателю имущество.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 года указанная в пункте 3.2 настоящего Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 года № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

В силу п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17, имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

При этом, в силу п. 3.3 указанного Пленума ВАС РФ, платы за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. При этом в случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенным лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет недостаточно, для того чтобы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договоре лизинга.

Правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, упущенная выгода в виде неполученного дохода по договору лизинга представляет собой плату за финансирование.

Факт нарушения права лизингодателя подтверждается фактическими действиями лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, что повлекло для лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

Наличие и размер убытков определен расчетным путем согласно формуле, предложенной Постановлением от 14.03.2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», плата за финансирование определена исходя из размера финансирования, предоставленного лизингополучателю на срок, в течение которых должен был действовать договор лизинга.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422. 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

- реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) – 

<

данные изъяты>;

- просроченная задолженность по лизинговым платежам – 

<

данные изъяты>;

- убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) – 

<

данные изъяты>;

- неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов