Дело № 2-306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 24 октября 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем последней в присутствии Т. была составлена собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращен, что свидетельствует об уклонении ФИО2 от его возврата.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовала, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

Ответчик ФИО2, также надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, содержит личную подпись ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую ее получение. Кроме того, посредством телефонограммы ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении настоящего искового заявления в свое отсутствие, устно пояснив о признании исковых требований в полном объеме. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении обеих сторон, а также соответствующие ходатайство и телефонограмма.

Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в октябре 2015 года ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем последней ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, в соответствии с которой сторонами был оговорен срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6 600 рублей, размер которой исчислен верно, поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатским кабинетом Козубского О. В. от ФИО1 приняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической консультации по взысканию с ФИО2 суммы займа.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатским кабинетом Козубского О. В. от ФИО1 приняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд к ФИО2.

Как следует из Решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми (протокол № 1) от 21 января 2015 года, рекомендуемая минимальная тарифная ставка на услугу, оказываемую адвокатом по юридической консультации для физических лиц составляет размер от 1 500 рублей, а рекомендуемая минимальная тарифная ставка на услугу, оказываемую адвокатом по составлению искового заявления в суд общей юрисдикции для физических лиц составляет - 7 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания сумм в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, затраченных истцом на оплату услуг адвоката по оказанию юридической консультации и составлению искового заявления. Определяя указанные суммы ко взысканию суд принимает во внимание сложность гражданского дела, объем работы адвоката Козубского О.В. при составлении рассматриваемого искового заявления, а также то обстоятельство, что в данном случае размер оплаченной суммы судебных расходов является минимальным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не будет обжаловано.

Судья Е.Е. Сергеева