УИД 54RS0002-01-2019-004618-66

Дело № 2-2103/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М., 

при секретаре Геер Т.В.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Василенко Марку Арифовичу о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 57 241 рубль. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ на основании исполнительного документа по делу №, выданного /дата/ Арбитражным судом Новосибирской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Рим-С». В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника на основании постановления от /дата/. Хранителем арестованного имущества был назначен взыскатель ООО «Рим-С» в лице его директора ФИО1, местом хранения имущества была определена территория взыскателя – 

<

адрес>. На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № арестованное имущество подлежало освобождению из-под ареста и было исключено из акта о наложении ареста (описи имущества) от /дата/. /дата/ судебным приставом-исполнителем был снят арест с имущества должника 

<

данные изъяты> /дата/ судебным приставом-исполнителем было вынесено требование о передаче имущества, находящегося на хранении у взыскателя ООО «Рим-С» собственнику имущества. С целью проверки арестованного имущества и передачи его собственнику судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту хранения имущества по адресу: 

<

адрес>, где в результате проверки было установлено, что арестованное имущество по адресу хранения не находится и у хранителя отсутствует информация о его месте нахождения. /дата/ был составлен акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, где выявлен недостаток имущества, переданного взыскателю на хранение. /дата/ Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу № по иску 

<

данные изъяты> к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Новосибирской области, которым удовлетворены требования о взыскании убытков в размере 55 039 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля. /дата/ ФССП России выплатила указанную денежную сумму в размере 57 241 рубль. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском к ответчику.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что материалами данного гражданского дела, по мнению истца, в полном объеме подтверждается вина ответчика в причинении убытков истцу.

Ответчик ФИО1, являющийся директором третьего лица ООО «РИМ-С» и представляющим его интересы, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ранее представленного письменного отзыва (л.д.91-93), в котором указал, что доказательств наличия с его стороны умысла или грубой неосторожности истцом не представлено, в связи с чем правовых оснований для предъявления требования о возмещении убытков, которые возникли после окончания срока ответственного хранения имущества не имеется.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Арбитражным судом Новосибирской области от /дата/ по делу № (л.д.66-67) с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ в пользу ООО «Рекламно-производственная компания Ника» были взысканы убытки в размере 55 039 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /дата/ по делу № (л.д.118-122) было установлено, что постановлением о наложении ареста на имущество должника от /дата/ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска лицо 1, в рамках исполнительного производства от /дата/ №, возбужденного в отношении должника общества 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «РИМ-С», произвела арест имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

/дата/ произведена опись принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества, а именно: монитор Acer 21.5, цвет серый, SIN: № – 1 ед.; принтер DCP SIN: № – 1 ед.; системный блок "ЖМЗ", цвет черно-белый – 1ед.; системный блок, цвет белый, модель "группа к" № –1ед.; принтер EPSON L 300, цвет черный, с.н. № – 1ед.; системный блок "НЭТА", цвет черный – 1ед.; монитор Acer V226HQL, Г/H: №, цвет черный – 1ед.; монитор machines, цвет черный, АсегLCD20, с/№ – ед.; системный блок, цвет черный "imagе", на передней панели отсутствует крышка – 1ед.; - системный блок, цвет белый, номер тех. 4 поддержки № – 1 ед.; принтер LaserJet, цвет белый, с/н №– 1 ед.; клавиатура, цвет черный – 1ед.; клавиатура, Oklik, цвет черный – 1ед.; клавиатура №, цвет черный – 1ед.; ноутбук Asus, цвет черный – 1ед., о чем составлен соответствующий акт (л.д.109-111).

Имущество изъято у истца и передано на хранение обществу с ограниченной ответственностью «РИМ-С».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № имущество освобождено от ареста и исключено из акта о наложении ареста (описи имущества) от /дата/, произведенного судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска лицо 1 в рамках исполнительного производства № от /дата/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска лицо 1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

На основании указанного решения и выданного на его основании исполнительного листа /дата/ судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городу Новосибирска лицо 2 совместно с истцом прибыли в общество с ограниченной ответственностью «РИМ-С», которое обязано было возвратить имущество, однако последнее часть имущества не возвратило с указанием о его утрате (л.д.113).

Актом приема-передачи от /дата/ (л.д.103-105) отражено, что истцу не возвращено следующее имущество: монитор Acer 21.5, цвет серый. SIN№ - 1 ед.; системный блок, цвет черный "image", на передней панели отсутствует крышка - 1ед.; системный блок "НЭТА" цвет черный – 1 ед.; ноутбук Asus, цвет черный - 1ед.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений генерального директора ООО «РИМ-С» ФИО1 (л.д.11) следует, что в ночь с 09 на /дата/ неизвестными лицами был произведен взлом дверей в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и часть предметов из перечня арестованного имущества была похищена. Стоимость похищенного имущества, указанного в акте наложения ареста, незначительна, в связи с чем до /дата/ заявление о хищении в правоохранительные органы не направлялось.

/дата/ по заявлению ООО «РИМ-С» по факту хищения имущества было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.94).

Постановлением от /дата/ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено в связи с поручением сотрудникам ОУР отдела полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску осуществления розыска неустановленного лица (л.д.95).

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ в пользу 

<

данные изъяты> были взысканы убытки в размере 55 039 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля, указанная сумма была выплачена в пользу 

<

данные изъяты> на основании платежного поручения от /дата/ № (л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиком ущерб, является ФССП России. Таким образом, именно, ФССП России наделено правом на предъявление регрессного иска.

При этом, в сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса, не подлежат включению взысканные с ФССП судебные расходы, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Предъявляя исковые требования к ответчику, истец в обоснование иска ссылается на возникновение у него убытков в результате возмещения вреда, возникшего по вине ответчика.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право peгpecca к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Условиями для взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность (незаконность) его действий, а также наличие вреда, его размера, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из п. 2 ст. 401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (п.1).

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (п.2).

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах (п.3).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и установив юридически значимые обстоятельства возникновения убытков у взыскателя суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возложения на ФИО1, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, что арестованное имущество выбыло из-под ответственного хранения ООО «РИМ-С» именно по вине ответчика ФИО1, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федеральной службы судебных приставов к Василенко Марку Арифовичу о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения. 

Председательствующий по делу - /подпись/