Дело № 12-466/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 22 июня 2017 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителей Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО1, ФИО2, представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты> ФИО4 на постановление № 486 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Новгородской области ФИО5, от 20 апреля 2017 года о привлечении 

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН № 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

03 апреля 2017 года главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО 

<

данные изъяты>» обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, так как в ходе обследования сотруднику ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» было проведено ФЛГ- обследование. По результатам которого у одного сотрудника было установлено, что в районе правового легкого имелось образование неясной этиологии, о чем ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карточке врачом – терапевтом была сделана соответствующая запись и указан предварительный диагноз «образование правого легкого (?)». Никаких заключений врачом – рентгенологом не делалось, а также им не ставился никакой диагноз, было сделано лишь описание снимка без указания диагноза, поскольку постановка диагноза, как предварительного, так и окончательного (заключения), осуществляется только лечащим врачом – терапевтом на основании данных анамнеза, осмотра и комплексного обследования пациента. Фактически врачом – рентгенологом не могло быть выявлено, что у сотрудника ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» имеются участки инфекционных изменений на фоне метатуберкулезных изменений в верхней доле правого легкого. Каких – либо признаков или подозрений на конкретное заболевание у обследуемого сотрудника выявлено не было, никакого конкретного диагноза установлено также не было. После проведения ФЛГ – обследования сотрудник ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» был направлен для дообследования в медицинскую организацию по месту жительства, о чем имеется соответствующая запись в медицинской карте обследуемого сотрудника. В связи с тем, что у сотрудника ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» подозрения на заболевание «туберкулез» выявлено не было и предварительного диагноза со ссылкой на заболевание «туберкулез» постановлено не было, конкретные признаки заболевания «туберкулеза» обнаружены не были, ООО 

<

данные изъяты>» не имела оснований и не должна была направлять экстренное заключение о подозрении на инфекционную болезнь у сотрудника ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» в ФБУЗ «

<

данные изъяты>». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «

<

данные изъяты> направило сотрудника ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» для обследования в поликлинику №1 ГОБУЗ ЦГКБ, данный сотрудник был направлен в медицинское учреждение по месту жительства о чем, имеется соответствующая запись врача – терапевта в медицинской карточке пациента.

Изучив материалы, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления ООО «

<

данные изъяты>» не пропущен.

Истребованные судом подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 18 мая 2017 года.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО1, ФИО2 полагали постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности.

Состав указанного административного правонарушения является формальным с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По результатам административного расследования в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушения ст.33 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.3., п.7.3 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60, п.2.1, п.12.1 П 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» выразившиеся в том, что юридическое лицо не направило экстренное извещение о подозрении на инфекционную болезнь у сотрудника ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» в ФБУЗ «

<

данные изъяты>». Вместе с тем врач – терапевт ООО «

<

данные изъяты>» приняла решение направить сотрудницу ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» для дообследования в медицинскую организацию по месту жительства, вместо оформления ей направления в специализированную медицинскую организацию.

Статья 42 Конституции РФ и статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" гарантируют каждому право на благоприятную окружающую среду и среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.33 Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения все случаи инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) подлежат регистрации медицинскими организациями по месту выявления таких заболеваний (отравлений), государственному учету и ведению отчетности по ним органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60 утверждены санитарно-эпидемиологические Правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" (далее - СП 3.1.2.3114-13). Согласно пункту 1.2 СП 3.1.2.3114-13 санитарные правила устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.

В силу пункта 1.3 СП 3.1.2.3114-13 соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц.

Согласно п.2.1 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60 туберкулез является широко распространенным инфекционным заболеванием человека и животных, вызываемым микобактериями туберкулезного комплекса (Mycobacterium tuberculosis complex-MTBC), преимущественно Mycobacterium tuberculosis.

Пунктом 3.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60, предусмотрено, что при выявлении у больного симптомов туберкулеза в ходе оказания ему медицинской помощи в медицинских организациях нетуберкулезного профиля осуществляется осмотр врачом-фтизиатром, а затем направление больного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь по профилю "фтизиатрия", для определения тактики ведения и применения дополнительно специальных методов оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 7.3 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" медицинские работники медицинских, оздоровительных, детских и других организаций, выявившие (заподозрившие) у лиц заболевание туберкулезом, в течение 2 часов сообщают по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме направляют экстренное извещение о каждом больном (в том числе без определенного места жительства, а также лиц, временно пребывающих на данной территории) в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления, фактического проживания и работы (учебы) больного.

На основании п. 1.2 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации.

Исходя из п. 2.1 СП3.1.\32.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65, должны своевременно и в полном объеме проводиться в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п.12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).

В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ООО 

<

данные изъяты>» п.3.3., п.7.3 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60, п.2.1, п.12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», а именно, то, что юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» не направило экстренное извещение о подозрении на инфекционную болезнь у сотрудника ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» в ФБУЗ «

<

данные изъяты>». Вместе с тем врач – терапевт ООО «

<

данные изъяты> приняла решение направить сотрудницу ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» для дообследования в медицинскую организацию по месту жительства, вместо оформления ей направления в специализированную медицинскую организацию.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, должностное лицо правильно признал ООО «

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «

<

данные изъяты>» во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях названного ООО 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку последним допущены нарушения ст.33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и санитарно-эпидемиологические правила и нормы, п.3.3., п.7.3 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60, п.2.1, п.12.1 П 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Иные доводы жалобы являются не состоятельными, и опровергаются письменными материалами дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения; назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При данных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 486 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Новгородской области ФИО5 от 20 апреля 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева