№ 12-115/2019

24RS0028-01-2019-001680-07

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 г. г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 13.05.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указывает на то, что правонарушение он не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления. Пояснил, что действительно днем 08.05.2019 находился возле дома по 

<

адрес>. При нем находилось две бутылки спиртного, которое он не употреблял и никому его не демонстрировал (оно находилось в одежде). Спиртное не распивал, был трезвый. 

Представитель ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Дело с согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрено в отсутствие представителя ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». 

Заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положения ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения, за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Из положений ст. 2 указанного Федерального закона следует, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Из предоставленных суду материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 13.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в общественном месте, а именно на улице в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, потреблял алкогольную продукцию – алкогольный коктейль. 

Изложенные в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому поступило сообщение от Ш.Л.В., в котором она указывает, что 08.05.2019 в 14 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, пьет её сын, требует деньги, буянит;

- рапортом полицейского К.В.Ю., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> распивал алкогольную продукцию, а именно алкогольный коктейль «Тайм» из пластмассовой бутылки объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 6, 9 процента; 

- письменным объяснением полицейского Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по прибытии по вызову во двор 

<

адрес>, он увидел Стрелицу, который стал убирать бутылку алкогольного коктейля в рукав. Наряд полиции вызвала мать ФИО1, указав, что тот употребляет спиртное. В дальнейшем ФИО1 достал из рукава коктейль «Тайм» и в его (Б.С.А.) присутствии сделал пару глотков. Данный факт зафиксирован путем фотосъемки; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о распитии ФИО1 в общественном месте алкогольной продукции;

- фотоснимком ФИО1 с бутылкой в руке;

- показаниями свидетеля Ш.Л.С. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ дома ее сын ФИО1 употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал у нее деньги на спиртное. Она дала ему 120 руб. и вызвала полицию. Сын вышел на улицу, где был задержан.

Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью опровергают доводы ФИО1 о не употреблении им алкогольной продукции в общественном месте.

С учетом изложенного, суд считает, что показания свидетеля Ш.Л.С. в части того, что когда приехала полиция, она, наблюдая за происходящим через окно в подъезде дома, не видела, чтобы ФИО1 употреблял спиртное на улице, сами по себе не опровергают установленные судом обстоятельства, в том числе показания полицейского Б.С.А., который прямо указал на факт употребления спиртного Стрелицей. 

Кроме того, ФИО2 является матерью ФИО1 и в настоящее время заинтересована в исходе дела в пользу последнего.

Суд полагает, что уполномоченное должностное лицо на основании всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, законно и обоснованно вынесло обжалуемое постановление в отношении ФИО1, действия которого правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом его личности, санкции статьи, фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления либо его изменения судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его внесения или получения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска. 

Судья Д.Г. Капошко