ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 27 сентября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1351/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 06.06.2012 в сумме 75 536,72 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 466,10 руб.

В обоснование иска указано, что 06.06.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования ... на сумму 100 000 руб. сроком до востребования.

На основании указанного договора заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 99 999,26 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора за период с 06.05.2014 по 09.07.2018 образовалась задолженность в сумме 75 536,72 руб., из которых: 51 487,93 - задолженность по основному долгу, 24 048,79 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 руб. - задолженность по неустойке.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указал, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В письменном заявлении указала, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности начал течь с 06.05.1014, т.к. в исковом заявлении указано, что задолженность образовалась в период с 06.05.2014. Последний платёж был произведён 1560 дней назад (более 4 лет), а иск предъявлен только 03.08.2018, т.е. за пределами срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 06.06.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования 12/7117/00000/400820 на сумму 100 000 руб. сроком до востребования.

На основании указанного договора заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 99 999,26 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако, ФИО1 от исполнения обязательств по договору уклоняется. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 08.08.2016 судебный приказ от 07.07.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору был отменён.

По состоянию на 09.07.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 06.06.2012 составляет 75 536,72 руб., из которых: 51 487,93 - задолженность по основному долгу, 24 048,79 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 руб. - задолженность по неустойке.

Данные факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору 12/7117/00000/400820 от 06.06.2012 в сумме 75 536,72 руб. обоснованными. 

Ответчиком заявлено о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до востребования, а востребование задолженности имело место в июне-июле 2016 года (07.07.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности), и основное значение имеет срок действия договора (до востребования), а не дата последнего платежа, постольку срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу до настоящего времени не истёк.

Таким образом, доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска ПАО КБ «Восточный» была уплачена госпошлина в размере 2 466,10 руб. (л.д.2).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» государственная пошлина в размере 2 466,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от 06.06.2012 в сумме 75 536,72 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 466,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гребенникова И.В.