Дело № 2-3058/18

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, где указала, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

Как указала истица, с момента приобретения ею указанного жилого помещения, в квартире был зарегистрирован бывший член семьи предыдущей собственницы - ФИО2. Более 

<

данные изъяты> лет ответчик ФИО2 не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, ФИО1 вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 2-х проживающих в ней граждан, хотя Ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

Ответчик на протяжении нескольких лет владеет отдельной жилой площадью по адресу: 

<

адрес>, где и проживает на собственной жилой площади. ФИО1 препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Считает, что наличие у ФИО8 в собственности жилого помещения, в котором он много лет проживает, свидетельствует об отсутствии реальной нуждаемости в спорном жилом помещении.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в моей квартире. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем Истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает мои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 209 ГК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 5-КГ14-109, истицей заявлены настоящие требования.

На судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и доводы искового заявления полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также поясняла, что до приобретения квартиры по 

<

адрес> в собственность, по соглашению с собственником квартиры ФИО2 в течение нескольких лет проживала в квартире. При этом ответчик в квартире не проживал, никогда в ней не появлялся, не интересовался квартирой, не оплачивал и не оплачивает содержание жилья и услуги ЖКХ, вещей ответчика в квартире не имелось и не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 решением суда был вселен в квартиру и по настоящее время ответчик также не интересуется квартирой. Вместе с тем, до подачи иска ФИО1 приезжала в 

<

адрес>, где находится дом, принадлежащий ФИО2, видела данный дом. Дом жилой, в нем ФИО2 по настоящее время проживает, поэтому, интереса к квартире не имеет, однако, с регистрационного учета в квартире не снимается, чем нарушает права ФИО1 как собственника квартиры. Таким образом, и после вынесения Ленинградским районным судом г. Калининграда 19.12.2012 г. решения о вселении ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в квартиру ответчик не вселялся, не проявлял к жилью интереса, не оплачивал услуги ЖКХ, проживает в принадлежащем ему доме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещался по последнему известному месту жительства, об изменении места жительства суду не сообщал. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанное неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, что, с учетом ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим извещением ответчика ФИО3 Извещенный надлежащим образом ответчик, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных объяснений не представил. Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ; к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частями 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 г. – статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являются единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 В квартире зарегистрирован ФИО2 – бывший муж бывшего собственника жилого помещения. Как установлено, в настоящее время в квартире проживает собственник жилого помещения ФИО1

Как установлено, ФИО2 был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в качестве мужа нанимателя (а затем собственника) жилого помещения ФИО6 и вселен в жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, ФИО2 вселен в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Суд установил, что за ФИО2, как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> сохраняется бессрочное право пользования указанным жилым помещением и в условиях смены собственника жилого помещения и перехода права собственности на жилое помещение к ФИО1

При таких обстоятельствах, право ФИО2, как бывшего члена семьи бывшего собственника жилого помещения могло быть прекращено при условии добровольного отказа ФИО2 от пользования жилым помещением, добровольного волеизъявления данного лица, направленного на прекращение пользования жилым помещением. 

Между тем, после ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не выразил такого волеизъявления.

В решении от 19.12.2012 г. Ленинградский районный суд г. Калининграда установил, что ФИО2 вселен в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с указанным иском ФИО2 обратился, указывая на то, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в единоличную собственность ФИО6 На дату заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и приобретения ФИО6 в единоличную собственность спорной квартиры ФИО2 сохранял право пользования указанным жилым помещением, право ФИО2 пользования квартирой не оспаривалось и не оспорено ФИО6, в связи с чем данное право пользования жилым помещением сохраняется за ФИО2, как бывшим членом семьи собственника, и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-4203/16 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>,, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано по основаниям того, что в соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действительно, не вселялся в спорную квартиру, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению. Однако, ответчик проявлял свой интерес к жилому помещению, и в ДД.ММ.ГГГГ обращался в иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением. Сам по себе факт непроживания ответчика в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ., что не является длительным периодом, и при вышеустановленных обстоятельствах не свидетельствует о его добровольном отказе от пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выражении ответчиком своей воли на прекращение пользование данным жильем. 

На основании вышеизложенногого, право ФИО2 пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, не прекращено, данного права ФИО2 не утратил, в связи с чем также не подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>,, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: