Дело №

УИД: 23RS0№-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес>

«21» марта 2025 г.

Судья Адлерского районного суда 

<

адрес> Язвенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> №/-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> №/-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1

обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление административной комиссии Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> №/-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Жалоба мотивирована тем, что фотографии, приложенные к постановлению, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что парковка, на которой было зафиксировано правонарушение, является платной, обозначающие знаки платной парковки отсутствуют. Помимо этого, в полис ОСАГО кроме ФИО1 вписан ее супруг – ФИО2, который и припарковал автомобиль HYNDAI SANTA FE, гос.номер 

<

***> на парковке по адресу 

<

адрес>. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление административной комиссии Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> №/-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 данного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в данной части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила размещение транспортного средства марки «HYUNDAI SANTA FE» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на платной парковке открытого типа по адресу: 

<

адрес>, Демократическая, 

<

адрес>, без оплаты стоимости за пользование парковкой. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:59:11 по 09:46:23 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу 

<

адрес>, Демократическая, 

<

адрес> (43,42189; 39,922465), не осуществила уплату за размещение транспортного средства HYUNDAI SANTA FE ГРЗ 

<

***>. Таким образом, ФИО1 собственник (владелец) указанного транспортного средства совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «Об административных правонарушениях». Факт наличия административного правонарушения подтверждается данными специального технического средства.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор М3» (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Достоверность сведений, зафиксированных техническим средством «Дозор М3», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, сомнений не вызывает. Объективных данных, позволяющих усомниться в корректной работе указанного технического средства, материалы дела не содержат.

Доказательств своей невиновности (с учетом примечания к ст. 1.5 КоАП РФ) ФИО1 представлено не было.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство HYNDAI SANTA FE, гос.номер 

<

***> находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Полис ОСАГО с указанием перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сам по себе таким доказательством не является.

Оценивая доводы ФИО1, приведенные в жалобе, судья приходит к выводу об их надуманности и направленности к несогласию с надлежащей оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Доводы жалобы не имеют правового значения, вызваны заблуждением ФИО1, а также неверным пониманием положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства дела об административном правонарушении административной комиссией исследованы полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы в соответствии со ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», при наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения. При назначении наказания административной комиссией выполнены требования ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление №/-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку является обоснованным, доводы ходатайства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления административной комиссии Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> №/-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Постановление административной комиссии Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> №/-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья

Язвенко Р.В.