Дело № 12 - 114/2024 копия

59RS0044-01-2024-000048-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 февраля 2024 года город Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е., 

(

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б),

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безводинских И.А.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ... от дата о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в его собственности имеется автомобиль марки дата дата, государственный регистрационный знак дата Согласно заключенных договоров с ООО «дата им оказывались услуги по перевозке делимого груза–лесоматериала (бревна лиственницы для распиловки и строгания). Исполнение договора по доставке груза осуществлялось при помощи двух автомобилей, в том числе на вышеуказанном автомобиле. При прохождении указанным автомобилем пункта автоматического весового контроля, расположенного на участке дата автодороги «Полазна-Чусовой», было установлено превышение нагрузки на одну из осей автомобиля, при этом общая масса соответствовала нормативным показателям и не превышала допустимую. По мнению заявителя, превышение нагрузки на одну из осей автомобиля, вызвано сбоем в работе АПВГК на указанном участке дороги. Также не работало информационное табло, предупреждающее водителей о зафиксированном нарушении. Кроме того, указал, что перевозимый лесоматериал, является неделимым грузом, состоящим из одинаковых по размеру, длине и диаметру бревен, который при погрузке распределяется равномерно, соответственно превышение нагрузки на одну из осей автомобиля, фактически невозможно. Считает акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, ненадлежащим доказательством, поскольку в нем не в полном объеме указаны данные о технических характеристиках автомобильной дороги и автомобиля.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено, в рассмотрении жалобы не участвует, что не является препятствием для её рассмотрения.

В ходе рассмотрения, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что более десяти лет занимается грузоперевозками. Все имеющиеся у него автомобили находятся в исправном состоянии и систематически проходят техническое обслуживание у официального дилера. Нагрузка на оси автомобиля контролируются при погрузке и разгрузке, превышений не фиксировалось.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в ред. от дата) (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ (ред. от дата) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (ред. от дата) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что дата в 17:28:48 на участке автодороги «Полазна – Чусовой» дата, водитель, управляя тяжеловесным шестиосным транспортным средством марки дата, государственный регистрационный знак дата, собственником которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 11,24 %, что свидетельствует о совершении ФИО1 - собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от дата ..., согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на вторую ось колесного транспортного средства в 11,124 тонны (с учетом погрешности 10%) при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 10 тонн, то есть с превышением на 11,24 %; сведениями о регистрационных действиях транспортного средства и его владельце, согласно которым собственником транспортного средства Scania R440LA4X2MEB, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1, дата года рождения.

Обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1, как собственника транспортного средства, должностным лицом установлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявленным законодателем к специальным техническим средствам требованиям.

Оснований сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, напротив, как следует из ответа ГКУ «ЦБДД адрес», дата в 17:28:48 автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Полазна-Чусовой» 76 км 100 м находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения информационное табло находилось в нерабочем состоянии, не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку динамические информационные табло, расположенные на автомобильных дорогах адрес, не являются компонентом АПВГК, а являются самостоятельной частью дорожной инфраструктуры и не влияют на его работоспособность.

В соответствии с пунктами 38, 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от дата ... оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не включено в АПВГК и устанавливается после него по пути следования транспортного средства.

Следовательно, наличие или отсутствие на данном участке автоматического пункта визуального информирования водителя или собственника о факте превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Довод жалобы о том, что акт от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК является недопустимым доказательством в части отсутствия в нем данных о технических характеристиках автомобильной дороги и сведений о типе осей (одиночные, сдвоенные, либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колес на них (односкатные либо двускатные), подлежат отклонению. Акт в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам, отсутствие в акте указанных заявителем сведений не ставит под сомнение его законность. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что вины ФИО1 в совершении правонарушения не имеется, считаю несостоятельными, поскольку собственником ФИО1 при осуществлении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, что привело к превышению допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

На владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства, что ФИО1 сделано не было. 

В связи с вышеизложенным, факт совершения ФИО1, как собственником указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было.

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ... от дата о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.Е.Катаева 

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/

Подлинное решение

подшито в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде