№ 7-62/2023

УИД 38RS0035-01-2023-000820-87

решение

г. Иркутск 3 марта 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием переводчика ФИО4, осуществляющего устный синхронный перевод, ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина (данные изъяты) ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023 г. гражданин (данные изъяты) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 не оспаривая наличия в его действиях состава административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда путем исключения назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что на территории Российской Федерации состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, с которой воспитывает троих детей: ФИО5, Дата изъята года рождения, ФИО6, Дата изъята года рождения, ФИО7, Дата изъята года рождения. Отцовство в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о наличии устойчивых семейных связей. По истечении установленного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, так как семья нуждается в материальной поддержки и помощи. Патент на работу не оформил, так как не имел достаточных средств. Считает, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что с момента окончания миграционного учета до выявления административного правонарушения прошло три с половиной месяца – незначительный период, по мнению автора жалобы.

Одновременно с жалобой представлены нотариально заверенные копии свидетельств об установлении отцовства от Дата изъята , о рождении ФИО5, Дата изъята года рождения, паспортов ФИО5, Дата изъята года рождения, и ФИО8, Дата изъята года рождения, которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

В судебном ФИО1 доводы жалобы поддержал, представив, что по истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, поскольку здесь проживают его дети, которых он воспитывает и обеспечивает материально. И кроме него, дети никому не нужны.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении (судебный Номер изъят), заслушав ФИО1, проанализировав доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан регламентировано положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, Дата изъята в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес изъят>, выявлен гражданин (данные изъяты) ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации Дата изъята и, по истечении срока временного пребывания, который истек Дата изъята , из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился, что является нарушением частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от Дата изъята № 115-ФЗ.

Кроме того, ФИО1 проживает в 

<

адрес изъят> без постановки на миграционный учет, что является нарушением требований пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ, части 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении УВМ Номер изъят от Дата изъята , из которого следует, что по истечении законного срока пребывания, который истек Дата изъята , ФИО1 из Российской Федерации не выехал, проживает без постановки на миграционный учет (л.д.5), паспортом иностранного гражданина, а также переводом указанного паспорта, из которых следует, что ФИО1 является гражданином (данные изъяты) (л.д.16,17), досье и миграционной картой иностранного гражданина, из которых следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации Дата изъята и состоял на миграционном учете до Дата изъята (л.д.8-15,16), рапортом инспектора отделения Номер изъят ОВМ МУ МВД России «Иркутское», из которого следует, что Дата изъята в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес изъят>, выявлен и установлен гражданин (данные изъяты) ФИО1, который по истечении срока временного пребывания из Российской Федерации не выехал на территории Российской Федерации находится без постановки на миграционный учет (л.д.3), объяснениями ФИО1, из которых следует, что Дата изъята он въехал на территорию Российской Федерации, по истечении срока временного пребывания территорию Российской федерации не покинул. Документы для оформления патента на работу не подавал, так как не было денежных средств (л.д.4) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении им, как иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в нахождении на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушение гражданином (данные изъяты) ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в нахождении на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО8, с которой воспитывает троих детей, в отношении одного из которых установлено его отцовство, повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта не могут.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие ребенка не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Представленные с жалобой ФИО1 нотариально заверенные копии свидетельств об установлении отцовства от Дата изъята , о рождении ФИО5, Дата изъята года рождения, паспортов ФИО5, Дата изъята года рождения, и ФИО8, Дата изъята года рождения, а также представленные в материалы дела свидетельства о рождении ФИО6, Дата изъята года рождения и ФИО7, Дата изъята года рождения (л.д.26,27), не могут служить основанием для изменения назначенного административного наказания и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сведения о государственной регистрации брака с гражданкой ФИО8 не представлены.

В свидетельствах о рождении ФИО6, Дата изъята года рождения, и ФИО7, Дата изъята года рождения, в графах «отец» стоит прочерк.

Кроме того, содержание вышеуказанных документов не свидетельствует о том, что ФИО1 на момент совершения правонарушения и привлечения его к административной ответственности совместно проживал с ФИО8 и ее несовершеннолетними детьми, вел с ними общее хозяйство, поскольку, в соответствии с представленными документами, ФИО8 и ее дети проживают по адресу: 

<

адрес изъят>, при этом, ФИО1 был выявлен в 

<

адрес изъят>.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у ФИО1 с указанными лицами фактически имеется устойчивая семейная связь в материалах дела отсутствует, ФИО1 не представлено.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Обстоятельства, на которые ФИО1 указывает в обоснование довода о том, что назначение дополнительного наказания повлечет вмешательство в осуществление права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления с исключением дополнительного наказания.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве в осуществление его права на уважение семейной жизни, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерности, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с выводами судьи о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации следует согласиться, поскольку по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости не имеется. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания, исключения дополнительного вида наказания либо его изменения, не усматривается.

Вопреки доводам автора жалобы, основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства того обстоятельства, что с момента окончания миграционного учета до выявления административного правонарушения прошло три с половиной месяца, не имеется.

Более того, вопреки суждениям ФИО1, указанный период является значительным, и позволяет прийти к выводу о нежелании иностранного гражданина соблюдать законодательство страны пребывания. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, а также доводам, заявленным в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу до исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023 г. в части назначенного ФИО1 принудительного административного выдворения, но не более, чем до 3 сентября 2023 г.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова