УИД 66RS0046-01-2019-000234-13

Дело № 2–294/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С., Чесноковой А.И., Панченковой Ю.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 28.10.2017; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2019 в сумме 241 000 руб. 86 коп, из которой 223 287 руб. 16 коп. – просроченная ссуда, 8 042 руб. 11 коп. – проценты по просроченной ссуде, 6 070 руб. 98 коп. – неустойка по ссудному договору, 3 600 руб. 61 коп. – неустойка на просроченную ссуду; обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 2504 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 442 000 руб., а именно: 206 000 руб. для жилого дома и 236 000 руб. для земельного участка. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 062 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 28.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 на срок 60 месяцев был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 18,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог земельного участка площадью 2504 кв. м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования заявлены в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускает просрочки внесения платежей по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, мотивируя тем, что он разговаривал с представителем банка в ходе которой была достигнута договорённость, что поскольку в апреле 2019 было ответчиком внесено 50 000 рублей, после он вносит остатки, входит в график и продолжает платить по кредиту. 

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее именуемого – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора между истцом и ответчиком – 28.10.2017), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2017 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев по 28.10.2022 г. с процентной ставкой 18,90 % годовых (л.д. 13-19).

Денежные средства, предоставляемые по кредитному договору, были зачислены 28.10.2017 на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Таким образом, факт предоставления кредита истцом ответчику подтвержден представленными в суд доказательствами. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предъявляя первоначальное исковое заявление к ответчику истец указывал, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 21.03.2019 задолженность ответчика составляла 286 213 руб. 94 коп., из которых 260 321 руб. 16 коп. – просроченная ссуда, 17966 руб. – просроченные проценты, 1 283 руб. 38 коп. – проценты по просроченной ссуде, 6 070 руб. 98 коп. – неустойка по ссудному договору, 572 руб. 42 коп. – неустойка на просроченную ссуду, в подтверждение чего истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2019 (л.д. 9-10).

16.05.2019 истцом направлено в суд заявление об уточнении исковых требований с приложением нового расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2019, из которого видно, что ответчик 04.04.2019 оплатил 17 966 руб. в счет погашения просроченной задолженности по уплате процентов, чем полностью погасил долг по просроченным процентам. Кроме того, ответчик оплатил 04.04.2019 – 7034 руб., 05.04.2019 – 30 000 руб. в счет погашения просроченной ссудной задолженности. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2019 составляет 241 000 руб. 86 коп., из которых 223 287 руб. 16 коп. – просроченная ссуда (сумма основного долга по кредиту), 8 042 руб. 11 коп. – проценты по просроченной ссуде, 6 070 руб. 98 коп. – неустойка по ссудному договору, 3 600 руб. 61 коп. – неустойка на просроченную ссуду, в подтверждение чего истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2019.

Несмотря на то, что ответчик вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате своевременно платежей по кредитному договору, с учетом того обстоятельства, что ответчик ФИО1 на день принятия решения погасил часть имевшейся задолженности по просроченным текущим платежам, а также полностью погасил задолженность по просроченным процентам и вошел в график погашения кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Поскольку в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора судом отказано, следовательно, отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору в требуемом истцом размере 241 000 руб. 86 коп., поскольку кредитный договор действует по 28.10.2022, платежи по кредитному договору предусмотрены графиком платежей, в связи с чем основания для досрочного взыскания платежей по кредиту отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как усматривается из договора залога (ипотеки) 

<

***> ДЗ от 28.10.2017, заключенного между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, ответчик в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставил в залог истцу недвижимое имущество: земельный участок площадью 2504 кв.м. с кадастровым номером 66:19:2401001:242 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы п. 1 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, основания для обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 2504 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу и его судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 062 руб. 14 коп., поскольку в удовлетворении требований истца отказано полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 15.07.2019 г. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов