Председательствующий: Клуева М.А. Материал № 22-193/2026

Апелляционное постановление

город Красноярск 10 февраля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Носова В.В.,

при помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием:

прокурора Галиной Н.В.,

обвиняемого ФИО1 по системе видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 16 июля 2018 года в период с 15 августа 2017 года по 16 июля 2018 года в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Манукян осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 20 декабря 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет 04 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное наказание в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>, осуждённый Манукян обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от 16 июля 2018 года в период с 15 августа 2017 года по 16 июля 2018 года в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что в период следствия с 15 августа 2017 года до 16 июля 2018 года он содержался под стражей. Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 16 июля 2018 года он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 02 года, освобожден из-под стражи в зале суда.

В период испытательного срока совершил новое преступление и был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полагает, что судом при назначении наказания по совокупности приговоров не учтено, что в окончательном решении суд указывает о зачете содержания под стражей по всем приговорам, вошедшим в совокупность.

Просит постановление суда отменить, решить вопрос о зачете срока содержания под стражей.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В соответствии с п.п. 11, 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ, а также о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

По смыслу закона, правом обращения с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей имеют осужденные, которые до постановления приговора содержались под стражей, однако вопрос о зачете этого времени судом в приговоре не разрешен, либо зачет произведен не полностью.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вместе с тем, не все названные положения Закона выполнены при принятии пересматриваемого в апелляционном порядке постановления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Манукяна, суд первой инстанции сослался на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 года Манукян осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ и Манукяну определен вид режима в виде исправительной колонии строгого режима, в связи с чем положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не могут быть применены.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении осужденного Манукяна зачета времени содержания под стражей по приговору от 16 июля 2018 года, а рассматриваемое постановление не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Как следует из материалов дела, Манукян отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 20 декабря 2022 года, которым он осужден по ст. 319 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 года) к 6 годам 4 месяцам 23 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 года, Манукян осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Азовского городского суда Ростовской области от 16 июля 2018 года к 10 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Манукяна под стражей в период с 13 февраля 2019 года по 24 июля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с протоколом задержания Манукян был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 15 августа 2017 года.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 17 августа 2017 года в отношении Манукяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть по 12 октября 2017 года, которая в дальнейшем была продлена постановлениями судей по 28 августа 2018 года.

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 16 июля 2018 года Манукян осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Манукян освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, в соответствии с разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 года время содержания Манукяна под стражей по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 16 июля 2018 года в период с 15 августа 2017 года по 16 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором от 24 июля 2019 года отбывание наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ определено Манукяну в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного Манукяна о том, что указанный период содержания под стражей по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 16 июля 2018 года подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, основан на неправильном толковании уголовного закона и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 года время содержания под стражей по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 16 июля 2018 года в период с 15 августа 2017 года по 16 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Носов