Дело № 2-2818/2025

УИД 33RS0011-01-2025-005066-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 ноября 2025 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа 

<

№>, 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 70230,98руб., из которых: 58330,73 руб.- общая сумма основного долга (11434,26 руб.+11434,26 руб. + 11434,26руб.+ 11434,26руб.+ 11434,26руб.+1159,43 руб.); 8288,76 руб.- общий размер процентов (1624,80руб.+ 1624,80руб.+ 1624,80руб.+ 1624,80руб.+ 1624,80руб.+164,76 руб.), 3611,49 руб. - общая сумма неустоек ( 707,94руб.+ 707,94руб.+ 707,94руб.+ 707,94руб.+ 707,94руб.+71,79руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов 

<

№> предоставлении истцу общей суммы займов в размере 76521,00руб. 

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет К. (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за их пользование не исполнил. 

<

дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности по указанным договорам займа ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь уступило право требования задолженности с ФИО1 истцу по договору цессии 

<

№>

За период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность по указанным договорам займа в общем размере 70230,98 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СФО Стандарт» исковых требований, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ "О потребительском К. (займе)" (далее – Закон о потребительском К.) предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского К. (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи) закреплено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись) (статья 5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов 

<

№>, 

<

№> о предоставлении истцу общей суммы займов в размере 76521,00руб. 

По договору займа 

<

№> ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 15000,00 руб. под 13,505 % годовых, которые он обязался возвратить в течение 360 дней с момента заключения договора.

Платежи ФИО1 обязался вносить по графику, неустойка в случае неисполнения условий договора составляет 20%т годовых. Договор подписан простой электронной подписью, которой служил код 8836 направленный на телефон заемщика 

<

***>.

Аналогичным образом между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры 

<

№> на сумму 15000 руб. под 13,505% годовых с тем же сроком погашения и по аналогичному графику.

Договор займа от 

<

дата> 

<

№> заключен между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1. на сумму 1521,00 руб. под 13,605 % годовых с тем же сроком погашения, что и по предыдущим договорам и по аналогичному графику.

Доказательством перевода денежных средств 

<

дата> 5 раз в размере 15 000,00 руб., 1 раз 1521,00руб. является справка о подтверждении переводов ООО «Директ К. Ц.».

Однако, ответчик нарушил условия договора о возврате основного долга и уплате процентов в установленный в договоре займа срок.

<

дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» право требования по договорам займа, заключенным с ФИО1 При этом, по указанному договору цедент передал цессионарию право требования задолженности по договорам:

- 

<

№> на сумму 13767,00руб., из которых: 11434,26руб.- основной долг; 1624,80руб.- проценты; 707,94-штрафы.

- 

<

№> на сумму 13767,00руб., из которых: 11434,26руб.- основной долг; 1624,80руб.- проценты; 707,94-штрафы.

-

<

№> на сумму 13767,00руб., из которых: 11434,26руб.- основной долг; 1624,80руб.- проценты; 707,94-штрафы.

<

№> на сумму 13767,00руб., из которых: 11434,26руб.- основной долг; 1624,80руб.- проценты; 707,94-штрафы.

<

№> на сумму 13767,00руб., из которых: 11434,26руб.- основной долг; 1624,80руб.- проценты; 707,94-штрафы, 

<

№> на сумму 1395,98,00руб., из которых: 1159,43руб.- основной долг; 164,76руб.- проценты; 71,79руб.-штрафы

<

дата> между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент передал цессионарию право требования задолженности с ФИО1 по указанным договорам займа и в том же объеме, что по договору цессии от 

<

дата>, заключенному между первоначальным кредитором ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон».

Из расчета задолженности, предоставленного истцом следует, что у ФИО1 образовалась задолженность по договорам займа 

<

№>, 26043547-2, 26043547-3, 26043547-4, 26043547-5, 26043547-6 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 70230,98руб., из которых: 58330,73 руб.- общая сумма основного долга (11434,26 руб.+11434,26 руб. + 11434,26руб.+ 11434,26руб.+ 11434,26руб.+1159,43 руб.); 8288,76 руб.- общий размер процентов (1624,80руб.+ 1624,80руб.+ 1624,80руб.+ 1624,80руб.+ 1624,80руб.+164,76 руб.),3611,49 руб. - общая сумма неустоек ( 707,94руб.+ 707,94руб.+ 707,94руб.+ 707,94руб.+ 707,94руб.+71,79руб.).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и удовлетворить иск в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы понесенные сторонами почтовые расходы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб. за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что для истца является обязательным в силу ст. 132 ГПК РФ для соблюдения требований процессуального законодательства о подаче иска в суд.

Поэтому данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

дата>. рождения (ИНН 

<

№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт», (ИНН 

<

№>) задолженность по договорам займа 

<

№>, 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 70230,98 руб., из которых: 58330,73руб.- общая сумма основного долга, 8288,76руб.- общий размер процентов, 3611,49руб. – общий размер неустоек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.С. Овчинникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>.