Дело № 2-2281/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Крыловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, по риску КАСКО (Ущерб+Хищение). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, но ей было отказано в выплате страхового возмещения. Вследствие чего истец самостоятельно произвела независимую оценку на предмет установления размера причиненного ущерба, после чего и обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 1 157 593 рублей, компенсацию морального вреда, штраф, а так же судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 иск не признала. В случае взыскания штрафа просила применить положения ст.333 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства истца по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) и выдан полис страхования транспортного средства PKN-01-00002303. Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171.

Срок действия договора с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1 157 593 руб. 

Выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Указанное усматривается из полиса добровольного страхования автотранспортного средства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. 

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Указанное подтверждается справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3.1 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с настоящими Правилами, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.3.2 в соответствие с настоящими Правилами страхование производится по следующим страховым рискам: 

3.2.1. «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): 

а) дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования; 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай является страховым.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика, заявленные в ходе судебного разбирательства настоящего спора о том, что рассматриваемое событие не может быть признано страховым случаем ввиду того, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению в связи с нижеизложенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормами ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Данная правовая позиция также закреплена в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Таким образом, вышеизложенный довод представителя ответчика является ошибочным, противоречащим закону.

Коль скоро рассматриваемое событие является страховым случаем, следовательно, истец в силу заключенного договора страхования имеет право на получение от ответчика страхового возмещения.

Согласно положениям п/п 4, 5, 6, 7 п.10.2.2 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах» при повреждении ТС страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС подать страховщику письменное заявление установленной формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба; предоставить Страховщику документы, указанные в п.11.2 в приложении №1 Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств № 171. Факт предоставления Страхователем заявления и соответствующих документов подтверждаются отметкой о получении уполномоченного работника Страховщика; участвовать в проведении осмотра ТС; сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком.

А в силу п.10.3 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховщик обязан:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС. 

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Из представленных ответчиком материалов выплатного дела по данному событию, а также представленной истцом переписке с ответчиком по урегулированию данного события, усматривается, что 

истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении ей страхового возмещения и приложением необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, что подтверждается копией заявления. 

В данном заявлении ФИО1 также уведомила страховщика о том, что транспортное средство в связи с полученными в ДТП механическими повреждениями не может передвигаться самостоятельно, указав место нахождения поврежденного автомобиля, где может быть организован его осмотр.

В ответ на данное заявление от представителя страховщика Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о необходимости представления поврежденного транспортного средства на осмотр по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» повторно направила заявление с просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в связи с его нетранспортабельностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено сообщение об организации ею самостоятельно осмотра поврежденного автомобиля, куда приглашался и представитель страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховщику была направлена претензия, в которой она указала, что ввиду неисполнения страховщиком обязанностей, вытекающих из договора страхования, она самостоятельно организовала оценку причиненного ей в результате страхового случая ущерба, и в связи с наступлением конструктивной гибели застрахованного автомобиля просила ПАО СК «Росгосстрах» осуществить ей страховое возмещение в размере определенной договором страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком было направлено письмо, в котором указано на то, что ею до настоящего времени не представлен поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, поэтому предложено его представить на осмотр. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором ПАО СК «Росгосстрах» просит предоставить результаты медицинского освидетельствования лица, управлявшего поврежденным застрахованным транспортным средством в момент наступления рассматриваемого события.

Аналогичное сообщение поступило от ответчика истцу в виде СМС-сообщения на её мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии письма, адресованного ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах», датированного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что во исполнение вышеназванного требования страховщика ею направлен акт медицинского освидетельствования в отношении лица, управлявшего поврежденным застрахованным транспортным средством в момент наступления рассматриваемого события. Получение данного сообщения ответчиком подтверждается штампом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на накладной курьерской службы FLIP POST.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, страховое возмещение истцу в связи с наступлением рассматриваемого события до настоящего времени не осуществлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик без достаточных к тому оснований не исполнил возложенную на него договором страхования обязанность по страховому возмещению.

А поэтому страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Положениями Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах» определено, что конструктивная гибель – это причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). ( пункт 2.19)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам автотовароведческой экспертизы, произведенной ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 475 134 рублей.

Сторонами в судебном заседании выводы, изложенные в названном экспертном заключении, не оспаривались. Они согласились с ними.

Поскольку это заключение было составлено в рамках рассмотрения настоящего спора, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, заключение подробно мотивировано, в нем приведены необходимые расчеты, выводы эксперта обоснованы, суд полагает необходимым принять именно данное заключение за основу при определении размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, учитывая, что определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца (1 475 134 рублей) превышает величину страховой суммы, суд приходит к выводу о том, что в результате рассматриваемого страхового случая наступила гибель застрахованного транспортного средства истца.

В силу п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. 

Представитель истца в судебном заседании указал, что ФИО1 имеет намерение передать транспортное средство страховщику с целью получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. 

Таким образом, размер страхового возмещения, которое ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить ФИО1, составляет 1 157 593 рубля.

Поскольку данное транспортное средство находится в залоге у АО «РН Банк» в связи с заключением истцом кредитного договора на приобретение этого автомобиля, кредит не погашен, что усматривается из справки АО «РН Банк», указанные денежные средства подлежат перечислению на счет ФИО1, в данном кредитном учреждении, открытый для погашения кредита: текущий счет №, ИНН/КПП №, БИК №, корреспондентский счет Банка № ГУ Банка России по ЦФО.

После выплаты истцу страхового возмещения она должна передать автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № в собственность истца.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом было бесспорно установлено, что ответчиком были нарушены права истца, гарантированные ему положениями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер данной штрафной санкции, как меры ответственности за нарушение прав потребителя, который по своей правовой природе не может являться средством обогащения одной из сторон обязательства, учитывая также, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства не привело к каким-либо существенно неблагоприятным последствиям для истца, исходя из обстоятельств настоящего спора, находит возможным удовлетворить данную просьбу представителя ответчика снизить размер подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах»» штрафа до 255 000 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, которые суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми. Поэтому они также должны быть возмещены истцу ответчиком.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде ФИО2 оплачено 15 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей. 

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 34 000 рублей. 

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, не оплаченная истцом в размере 6 988 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в размере 1 157 848 рублей путем перечисления указанной денежной суммы на счет ФИО1 ФИО9 в Акционерном обществе «РН Банк», текущий счет №, ИНН/КПП №, БИК № корреспондентский счет Банка 30№ ГУ Банка России по ЦФО.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 штраф в размере 255 000 рублей, а также судебные расходы в размере 34 000 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО12 после выплаты ей страхового возмещения передать автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № в собственность ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 988 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение 

изготовлено 17 июля 2017 года 

( с учетом ст.108 ГПК РФ)