к делу № 2-489/2025

УИД № 23RS0044-01-2024-004559-36

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2025г.

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 19 марта 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика 

ООО СК «Сбербанк страхования жизни» ФИО3,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя Северского 

РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2, в котором просит снять арест с (исключить из описи) автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой седан, категория ТС (АВСД, прицеп) В/М1, номер двигателя(двигателей) №, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, кузов (кабина, прицеп) № №, тип двигателя – Hyundai или KIA, 

<

данные изъяты>, бензиновый четырехтактный, с принудительным зажиганием, жидкостного охлаждения, мощность двигателя, (кВт)/(мин) – 110 (6200), рабочий объём цилиндров (см) 1999, экологический класс пятый, технически допустимая mах масса, кг 1720, масса в снаряженном состоянии, кг. 1360, изготовитель ТС (страна) ООО «Эллада Интертрейд», Россия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал о том, что постановлением от 26.06.2024г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В настоящий момент на ФИО2 зарегистрирован указанный автомобиль марки, модели KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой седан, категория ТС (АВСД, прицеп) В/М1, номер двигателя (двигателей) № год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, кузов (кабина, прицеп) № №, тип двигателя – Hyundai или KIA, 

<

данные изъяты>, бензиновый четырехтактный, с принудительным зажиганием, жидкостного охлаждения, мощность двигателя, (кВт)/(мин) – 110 (6200), рабочий объём цилиндров (см) 1999, экологический класс пятый, технически допустимая mах масса, кг 1720, масса в снаряженном состоянии, кг. 1360, изготовитель ТС (страна) ООО «Эллада Интертрейд», Россия, государственный регистрационный знак №, который фактически ей не принадлежит и собственником данного автомобиля она не является, а также у неё нет водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством. Фактическим собственником указанного транспортного средства является ФИО5, поскольку приобретал его в автомобильном салоне в 2022 году на своё имя и за собственные денежные средства, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО5 и 

<

данные изъяты> Автомобиль находится исключительно в пользовании ФИО5 с момента его покупки в автомобильном салоне и по настоящее время, а также ФИО5 несет все затраты, связанные с обслуживанием и поддержанием технически-исправного состояния автомобиля. ФИО2 является родной бабушкой ФИО5 и была замужем за ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. При жизни ФИО7, зная, что болен онкологией, завещал государственный регистрационный знак № истцу и попросил после его смерти переоформить его на ФИО5 в память о нем. После смерти ФИО7, ФИО2 приняла ? долю ФИО7 в праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и приобрела право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком № Впоследствии указанный автомобиль был продан, а государственный регистрационный знак № был взят ФИО2 на ответственное хранение с целью его дальнейшей передачи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с целью оформления государственного регистрационного знака № на свое имя переоформил спорный автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, на ФИО2, которая в дальнейшем закрепила указанный государственный регистрационный знак за спорным автомобилем. Данным автомобилем ФИО2 никогда не пользовалась, страховой полис на свое имя никогда не оформляла, фактическим и единственным собственником спорного автомобиля с момента его приобретения и по настоящее время является ФИО5 По окончанию действия страхового полиса ФИО5 хотел переоформить обратно спорный автомобиль на своё имя, но при попытке перерегистрации ему стало известно о том, что на него наложен запрет на регистрационные действия, связанный с удовлетворением ходатайства ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наложении обеспечительных мер по заявлению о повороте исполнения решения Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя. ФИО5 считает необходимым исключить принадлежащий ему автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, из описи арестованного имущества и сложить с него арест, так как в данном случае ущемляются его права как собственника.

В судебном заседании истец ФИО5 на заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым автомобиль зарегистрирован на ФИО2, т.е. именно ФИО2 является собственником данного автомобиля, что подтверждается записью ГИБДД. В том числе данный факт подтверждается и полисом ОСАГО, в котором указан собственник автомобиля. Как следует из иска, автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ, ничто не мешало до этого времени произвести сделку по регистрации автомобиля в ГИБДД обратно на ФИО5 На момент наложения ареста ФИО2 являлась собственником автомобиля. Арест в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, исследовав письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северским районным судом Краснодарского края по делу №; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма согласно заявлению взыскателя в размере 3 142 383, 34 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В ходе совершения исполнительных действий было выявлено имущество в виде легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя: №, л.с. 149.6, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. 24-25).

Исковые требования ФИО5 об освобождении указанного имущества от ареста основаны на том обстоятельстве, что он является фактическим собственником транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ. 

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком по делу, ФИО2 является родной бабушкой истца и состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, являющимся так же родным дедушкой истца.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открылось наследство, состоящее, в том числе из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2012 года выпуска, регистрационный знак №. ФИО2 приняла ? долю умершего ФИО7 в праве в общем совместном имуществе супругов и приобрела право собственности на указанный автомобиль в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>9 (л.д. 23).

Впоследствии автомобиль 

<

данные изъяты> был продан ответчиком, а государственный регистрационный знак № взят ФИО2 на ответственное хранение. 

Исполняя последнюю волу ФИО7, желавшего, по словам истца, передать внуку государственный регистрационный знак № в память о нем, ФИО5 с целью дальнейшего оформления государственного регистрационного знака на свое имя переоформил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, на имя ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9946 № (л.д. 32).

В свою очередь, спорный автомобиль был приобретен истцом ФИО5 на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>» (л.д. 8-14).

Итоговая стоимость автомобиля составила 1 696 300 рублей, оплаченная истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд исходит из того, что представленный истцом договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что продавец передал в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель принял автомобиль и уплатил за него установленную договором цену. Законность указанного договора никем не оспорена. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

При этом, суд учитывает, что возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Доказательств, подтверждающих фактический переход права собственности на спорное имущество и владения им стороной ответчика, не представлено. Факт реального совершения действий по передаче истцом и принятию ответчиком транспортного средства до наложения запрета на совершение регистрационных действий в ходе судебного разбирательства не установлен. Наличие только регистрации автомобиля за ответчиком ФИО2 без доказанности обстоятельств фактической его передачи не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, кроме того, сторонами по делу не отрицался факт постоянного пользования истцом спорным автомобилем, при этом в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО5, в то время как согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ответчик ФИО2 водительского удостоверения не имеет (л.д. 67).

При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в собственности ответчика ФИО2 находится недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 421 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1269 +/- 25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-а; нежилое здание с кадастровым номером 23:26:0103038:498, площадью 198,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, площадью 179,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>-а; жилое здание с кадастровым номером №, площадью 73,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Медик-2», участок №; жилое здание с кадастровым номером № кв.м., площадью 185,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9Шифрина, 

<

адрес>, 494; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

Также ответчик ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 430,84 руб., что подтверждается представленными ОСФР по Краснодарскому краю сведениями (л.д. 92),

Таким образом, из представленной по запросу суда информации следует, что стоимость принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 3 142 383,34 руб., на данное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, ответчик имеет постоянный доход в виде ежемесячный пенсии по старости, в то время как рыночная стоимость спорного автомобиля в случае его реализации не покроет задолженность ФИО2 перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, удовлетворение исковых требований не повлечет нарушение прав взыскателя.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчика ФИО2 подтвердила, что спорный автомобиль был приобретен ее внуком – ФИО5, с этого времени находится в его владении, а регистрация права собственности ФИО2 на автомобиль в органах ГИБДД на ее имя была произведена исключительно в целях передачи государственного регистрационного номера № ФИО5

Проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив отсутствие относимых, допустимых и доказательств реализации ответчиком ФИО2 прав собственности на спорный автомобиль помимо его постановки на учет в органах ГИБДД (в том числе составление акта приема-передачи автомобиля, несение прочих расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля), учитывая, что истцом, в свою очередь, представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему автомобиля 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены ареста в отношении транспортного средства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя: №, л.с. 149.6, объявленный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко