Дело № 22-850/2023 

Судья Денисов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 мая 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Хворовой Н.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дрокова С.А. на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2023 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец р.***, судимый:

12 января 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на 360 часов; постановлением от 26 апреля 2022 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на 21 день с удержанием 10 % заработка в доход государства; 25 апреля 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания, 

17 июня 2022 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению на 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей,

приговоры от 12 января и 7 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и поданных возражений, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и защитника, возражавших против изменения приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном 20 ноября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с его несправедливостью. Полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступлений по приговорам от 12 января и 17 июня 2022 года, а также вновь совершенного преступления, сведения об асоциальном поведении осужденного в период испытательного срока и злостном уклонении от отбывания обязательных работ, а также не дал надлежащей оценки факту нахождения на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенному 2 декабря 2022 года. Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не отвечает принципу справедливости и не соответствует целям наказания, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, которые в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Просит исключить из приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 17 июня 2022 года; назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы на 2 года 10 дней в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ; избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, а время содержания под стражей засчитать в срок наказания.

В возражениях адвокат полагает необходимым оставить приговор без изменения. 

Поверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит приговор подлежим изменению, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерно мягкого наказания на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина осужденного подтверждается:

его показаниями, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в которых он подтвердил факт совершенного преступления (т. 1 л.д. 97-100, 104-106);

показаниями потерпевшего С.А.А., согласно которым ФИО1 применил к нему насилие при установленных судом обстоятельствах;

аналогичными показаниями свидетелей: М.М.И., П.Д.С., данными в судебном заседании, Ц.Т.Д. и Р.Т.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. 

<

...>);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят погон от форменного бушлата с двумя металлическими звездами и форменный бушлат МВД (т.1 л.д. 13-22);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С.А.А. имелись следующие повреждения: поверхностная ушибленная рана нижней челюсти и шеи слева, гематома нижней челюсти и шеи слева, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно 20 ноября 2022 года, как вред здоровью не квалифицируются (т.1, л.д.83-84);

справкой заместителя начальника МОМВД России «Мичуринский» - начальника ОРЛС ФИО2, в соответствии с которой С.А.А. назначен па должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» с 15 мая 2020 года (т.1, л.д. 57);

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учел характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие по делу отягчающего и смягчающих обстоятельств.

В то же время, приходя к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 17 июня 2022 года, суд каких-либо убедительных мотивов такого решения не привел, проигнорировав факт уклонения осужденного от отбывания ранее назначенного наказания в виде обязательных работ по приговору от 12 января 2022 года, которое ему было заменено принудительными работами 26 апреля 2022 года, а также факт нарушения общественного порядка 21 ноября 2022 года, имевшего место в период условного осуждения. 

Фактически судом оставлено без внимания, что ранее примененные меры воздействия не смогли обеспечить цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, сохранение ФИО1 условного осуждения апелляционная инстанция находит несправедливым и не соответствующим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В этой связи, указание о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяний, за которые ФИО1 осужден приговорами от 17 июня 2022 года и 13 марта 2023 года, являющиеся умышленными преступлениями средней тяжести, а также данные о поведении осужденного во время испытательного срока, который допустил нарушение общественного порядка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 17 июня 2022 года и полагает необходимым его отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что наказание по приговору от 12 января 2022 года уже отбыто ФИО1 

Учитывая личность осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также обстоятельства совершенного умышленного деяния, его характер и степень общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 17 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 13 марта 2023 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 июня 2022 года, определив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий