Судья Лугинина О.В. Дело № 7-12-354

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М. Фаньчан - ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Мэн Фаньчан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июня 2017 года гражданин КНР М. Фаньчан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушении.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник М. Фаньчан - ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения старшего уполномоченного Уссурийской таможни ФИО2, уполномоченного Уссурийской таможни ФИО3, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу следующего.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса, частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2016 года в 18 часов 50 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОСТП № 1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийский таможни при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади М. Фаньчан, убывающего в КНР, был выявлен недекларированные табачные изделия - сигареты с фильтром в количестве 200 блоков, 2000 пачек, 40000 сигарет весом брутто 54,25 кг, нетто 51,05 кг. 

По данному факту таможенным органом в отношении гражданина КНР М. Фаньчан было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

2 ноября 2016 года в отношении М. Фаньчан составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку недекларированный товар в полном объеме признан перемещаемым с целью продажи.

Вынося постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины М. Фаньчан в их допущении.

Однако данный вывод сделан судьёй без проверки соблюдения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбуждённом в отношении М. Фаньчан

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен старшим уполномоченным отдела административных расследований Уссурийской таможни 2 ноября 2016 года в отсутствие М. Фаньчан. 

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что извещение от 18 октября 2016 года о составлении протокола 2 ноября 2016 года в 9 часов 20 минут было направлено гражданину КНР М. Фаньчан по месту его проживания: КНР, провинция Хэйлунцзян, 

<

адрес>, а также во Владивостокское отделение Генерального консульства Китайской Народной Республики в г. Хабаровск. 

Извещение о составлении протокола получено отделением консульства 28 октября 2016 года. 

Согласно информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, М. Фаньчан, не имеющий регистрации по месту жительства в Российской Федерации, въехал на территорию РФ 21 октября 2016 года. По состоянию на 31 октября 2016 года информация о его выезде за пределы РФ отсутствовала. 

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении обязывало проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени составления протокола.

Выполнение данной обязанности старшим уполномоченным отдела административных расследований Уссурийской таможни материалами дела не подтверждается: доставка по месту жительства М. Фаньчан в КНР либо вручение извещения от 18 октября 2016 года иностранному гражданину через консульское учреждение материалами дела не подтверждена.

Иных данных, позволяющих установить надлежащее извещение М. Фаньчан дате и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, что с учётом положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и фактическим нахождением М. Фаньчан в период с 21 октября 2016 года по 31 октября 2016 года на территории РФ, ставит под сомнение утверждение должностного лица таможенного органа о надлежащем извещении М. Фаньчан о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является принцип законности, в силу которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, свидетельствующем о составлении протокола об административном правонарушении от 2 ноября 2016 года при отсутствии надлежащего извещения физического лица о дате и месте составления, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальное нарушение является неустранимым и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

Предмет административного правонарушения в части, запрещенной к вывозу за пределы Российской Федерации – более 200 сигарет, подлежит обращению в доход государства, в остальной части – возвращению Мэн Фаньчан.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении гражданина КНР М. Фаньчан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Изъятые у М. Фаньчан табачные изделия – сигареты с фильтром, находящиеся на ответственном хранении на складе временного хранения Уссурийской таможни, расположенном в зоне деятельности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, в количестве одного блока, в котором 10 пачек с 200-ми сигаретами – возвратить М. Фаньчан, в остальной части – обратить в доход государства. 

Судья Е.В. Королева