1-184/2024

50RS0042-01-2024-001282-83

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «11» марта 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гусаровой Д.С., с участием государственного обвинителя –ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах на север от северного угла 

<

адрес>, нашел не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хххх 4564 с расчетным счетом №, открытым в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. ФИО1 предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на их хищение путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой, принадлежащей другому лицу, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, указанную банковскую карту забрал себе.

После чего реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:50 по 18:01, ФИО1, реализуя свои единый преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № хххх 4564 на имя Потерпевший №1, тайно для потерпевшей и окружающих, в рамках единого преступного умысла, произведя неоднократно оплату различных товаров и услуг в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, и его действия носят незаконный характер, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № на имя Потерпевший №1, открытого отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:50, находясь в магазине «Горбуновский магазин» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 179 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:56, находясь в магазине «Горбуновский магазин» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 458 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:01, находясь в магазине «Горбуновский магазин» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 426 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:06, находясь в магазине «Горбуновский магазин» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:06, находясь в магазине «Горбуновский магазин» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 285 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:06, находясь в магазине «Горбуновский магазин» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 198 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:14, находясь в магазине «Горбуновский магазин» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 477 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:14, находясь в магазине «Горбуновский магазин» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 155 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:23, находясь в магазине «Продукты» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 738 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:24, находясь в магазине «Продукты» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 65 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:27, находясь в магазине «Продукты» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 650 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:28, находясь в магазине «Продукты» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 85 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:29, находясь в магазине «Продукты» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 110 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:35, находясь в магазине «Продукты» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 971 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:48, находясь в торговой палатке «Чайхана Самарканд» ИП «ФИО10 расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 1150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:01, находясь в магазине «Продукты» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, где осуществил оплату покупки на сумму 758 рублей;

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:50 по 18:01, действуя в рамках единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, при указанных обстоятельствах и указанным способом, обратив указанные денежные средства на общую сумму 6715 рублей, в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тайно похитил их с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6715 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо 

<

адрес> на снегу он заметил банковскую карту. Он поднял указанную банковскую карту и в дальнейшем в течение всего дня расплачивался данной картой в магазинах 

<

адрес>, приобретая продукты питания, прикладывая карту к терминалу оплаты. Все совершил покупки на сумму около 7 000 рублей. По пути к дому он выбросил найденную банковскую карту. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать вместе с ними в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для дачи объяснения по факту кражи денежных средств с банковской карты. По приезду в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу он рассказал сотрудникам, что действительно нашел банковскую карту и расплачивался по ней в магазинах. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту хищения денежных средств с банковской карты (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Горбуновский магазин» ИП «ФИО8», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и в ходе которого последний указал место осуществления покупок при помощи похищенной банковской карты (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена торговая палатка «Чайхана Самарканд» ИП «ФИО10», расположенная по адресу: 

<

адрес> в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и в ходе которого последний указал место осуществления покупок при помощи похищенной банковской карты (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП «ФИО11», расположенное по адресу: 

<

адрес> в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и в ходе которого последний указал место осуществления покупок при помощи похищенной банковской карты (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах на север от северного угла 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и в ходе которого последний указал место, где обнаружил банковскую карту (л.д. 25-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу изъяты два скриншота из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с реквизитами банковской карты и 16 справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два скриншота из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с реквизитами банковской карты и 16 справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 41-61, 62).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир». Картой пользовалась только она. В ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором она может посмотреть все операции о движении денежных средств по вышеуказанной карте. Указанная банковская карта имела возможность бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут она выехала из 

<

адрес> на маршрутном такси № в г. 

<

адрес> на подработку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где производят корма для животных. В маршрутном такси она расплачивалась при помощи вышеуказанной банковской карты, и убирала ее в карман пальто. Выходя из маршрутного такси на остановке она доставала из кармана пальто мобильный телефон, и пошла в сторону 

<

адрес> в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла с работы и пошла на остановку, где дождалась маршрутное такси №, села в него и хотела поехать домой. В маршрутном такси она хотела расплатиться при помощи вышеуказанной банковской карты, но обнаружила, что в кармане пальто карты нет, тогда она оплатила поездку другой банковской картой. Придя домой она стала искать банковскую карту, но не нашла ее, тогда поняла, что скорее всего потеряла ее, когда доставала из кармана мобильный телефон. Далее она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что в период с 14 часов 50 минут по 18 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ при помощи вышеуказанной банковской карты были осуществлены 16 покупок на общую сумму 6715 рублей, которые она не производила. Она поняла, что кто-то нашел карту и ей воспользовался. После этого она сразу же заблокировала карту. Таким образом, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 6715 рублей. Данный ущерб для нее является не значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, ранее она сообщала, что доход составляет 15690 рублей, так как это пенсионная карта и она получает на неё пенсию в указанном размере. 

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака - совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, при совершение им кражи при описанных выше обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что исходя из стоимости похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, совокупного дохода семьи и денежных обязательств, отсутствует необходимость квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что это в целом не влияет на квалификацию действий ФИО1, этим не ухудшается положение подсудимого и его право на защиту.

Признание ФИО1 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей Потерпевший №1 суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, её показания согласуются по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признаёт допустимыми. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил причиненный потерпевшей ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активного способствования раскрытию преступлений, и применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Сообщение подсудимым, причастность которого к совершению преступления была установлена в ходе предварительного следствия, обстоятельств совершения преступления, не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, в показаниях ФИО1 не содержится. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, способствующие контролю за ним и его исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. С учетом полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом оснований для назначения иного вида наказания, в том числе, с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Сидоровой Н.В. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1646 рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО1, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - два скриншота из приложения ПАО «Сбербанк» с информацией о расчетному счете, 16 справок по операциям, совершенных ДД.ММ.ГГГГ по карте ПАО «Сбербанк» № хххх 4564 – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: