РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Д.А. Весельевой

с участием:

истца Н.М. Болатукаева

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ 

адвоката О.В. Гордиенко 

третьего лица И.М. Инивова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником спорной квартиры, его право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 07.05.2018. В квартире зарегистрирована ответчик ФИО3, однако она в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей и имущества в квартире нет, место ее жительства в настоящее время ему неизвестно. Членом его семьи ответчик не является, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, бремя содержания жилья не несет. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, препятствует ему распоряжаться и пользоваться жилым помещением в полном объеме прав собственника. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал иск и пояснил суду, что ответчик зарегистрирована в квартире с 22.10.1993 года как невестка бывшего собственника квартиры ФИО3, однако в спорном жилом помещения длительное время не проживает, добровольно выехала в неизвестном направлении, ее место жительства ему неизвестно. Ее обязанность сняться с регистрационного учета была оговорена в договоре купли-продажи. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место ее жительства в настоящее время неизвестно. 

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию по делу представитель ответчика адвокат Гордиенко О.В. в судебном заседании иск не признал на том основании, что неизвестна причина выезда ответчика из спорной квартиры. 

Третье лицо ФИО3 выступил на стороне истца, поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что он бывший долевой собственник спорной квартиры, ответчик ФИО3 была вселена зарегистрирована в спорной квартире как супруга его сына ФИО4, однако, в связи с прекращением между ними супружеских отношений в ноябре 2017 года она выехала из квартиры и проживает у своих родителей в *. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом – судебные уведомления были направлены по адресам их места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *, принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 – по 3/8 доли и ФИО4 – 1/4 доли. 

Право собственности возникло у ФИО3 и ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 26.12.1996 года и решения Губкинского городского суда Белгородской области о признании за ними права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти их дочери *, у ФИО4 – на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 26.12.1996 года.

Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в квартире с 11.01.2013 года как супруга ФИО4 - собственника 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Актом проверки паспортного режима подтверждается, что с ноября 2017 года ответчик в квартире не проживает, место её нахождения истцу неизвестно.

07.05.2018 года между ФИО3, ФИО5, ФИО4 с одной стороны и истцом ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких обстоятельств судом не установлено. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя лишь регистрацию. 

В соответствии с ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцу принадлежит спорная квартира на законных основаниях, в связи с чем он вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, право собственности на неё перешло к другому собственнику, её право пользования данной квартирой подлежит прекращению на основании п.2 ст. 292 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы на представителя в размере 550,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Н.В. Грешило