Дело № 33-945/2026 (2-45/2025)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Былковой Я.А.

УИД 27RS0003-01-2024-002541-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей: Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

с участием прокурора Копыловой О.Ю.

при секретаре: Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности обеспечить медицинским изделиями и лекарственными средствами, взыскании расходов на приобретение медицинских изделий и лекарственных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, апелляционной жалобе ответчика Министерства здравоохранения Хабаровского края на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., заключение прокурора Копыловой О.Ю., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО3, представителя ответчика КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности обеспечить медицинским изделиями и лекарственными средствами, взыскании расходов на приобретение медицинских изделий и лекарственных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ФИО2 является ее дочерью, наблюдается в КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края с диагнозом 

<

данные изъяты>. Ребенок не в полном объеме обеспечивается медицинскими изделиями и лекарственными препаратами, необходимыми для компенсации заболевания. Кроме того, указала на то, что впервые повышенный уровень сахара крови у ребенка был выявлен 28 февраля 2022 года, однако, до законных представителей данная информация не была доведена, 27 июля 2023 года у ребенка впервые установлен диагноз сахарный диабет, назначена инсулинотерапия. Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивировала тем, что ее ребенку не были назначены диагностические мероприятия в связи с выявлением глюкозы в моче, что свидетельствовало о наличии сахарного диабета в феврале 2022 года, данная информация не была сообщена законным представителям, в связи с чем, ребенок 1.5 года не получал необходимое лечение, из-за чего развилось острое состояние – слабость, заторможенность, многократная рвота, боли в животе, жидкий стул, на момент поступления в больницу – тяжелое состояние. А также отказ в выписке рецептов на бесплатное получение медицинских изделий, отказ в их бесплатном предоставлении ведет к созданию рисков для здоровья и жизни ребенка.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила возложить обязанность на КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края ежеквартально выписывать ФИО2 льготные рецепты на бесплатное получение медицинских изделий и лекарственных средств, а Министерство здравоохранения Хабаровского края обеспечивать ФИО2 в соответствии с выписанными рецептами - сенсорами для мониторирования глюкозы, трансмиттером, ланцетами, спиртом или спиртовыми салфетками до момента отмены инсулинотерапии. Взыскать с КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерства здравоохранения Хабаровского края расходы на приобретение медицинских изделий в размере 50 562 рубля 40 копеек. Взыскать компенсацию морального вреда с КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края в размере 250 000 рублей, с Министерства здравоохранения Хабаровского края в размере 100 000 рублей. Решение в части возложения обязанности выписывать рецептами и обеспечивать медицинским изделиями и лекарственными препаратами привести к немедленному исполнению.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. В.И.Истомина» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края, врач-педиатр ФИО5

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено возложить обязанность на КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края ежеквартально выдавать ФИО2 льготные рецепты на бесплатное получение спирта из расчета 100 грамм в месяц до отмены инсулинотерапии, на Министерство здравоохранения Хабаровского края возложена обязанность обеспечить ФИО2 в соответствии с выписанными рецептами спиртами из расчета 100 грамм в месяц до момента отмены инсулинотерапии. С Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 взысканы расходы на приобретение лекарственного препарата «Новорапид» 9 359 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. С КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района Хабаровского края просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выписывать льготные рецепты и обеспечивать ланцетами, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционного представления указывают на то, что ланцеты являются составной частью глюкометра, без которых его использование невозможно. Бесплатное предоставление указанных расходных материалов в виде ланцетов входит в число гарантий, предоставляемых гражданам.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство здравоохранения Хабаровского края просит отменить решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Министерство здравоохранения Хабаровского края обеспечивать ФИО2 в соответствии с выписанными рецептами спиртом, взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали на то, что лечащим врачом для применения ФИО2 этанол не назначался, потребность в указанном препарате не подтверждена. Истцом не представлено доказательств причинения Министерством или медицинской организацией физических или нравственных страданий ребенку, а также нарушение его неимущественных прав и нематериальных благ, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В письменных возражениях на доводы апелляционного представления КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» полагает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности обеспечивать ФИО2 ланцетами, оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Хабаровского края истец ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От прокурора, участвовавшего при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, поступил отказ от апелляционного представления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2026 года принят отказ от апелляционного представления, апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено.

В судебном заседании прокурор Копылова О.Ю. выразила согласие с решением суда первой инстанции, поддержав отказ от апелляционного представления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований КГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. В.И.Истомина» министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, истец ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, в том числе, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 установлена инвалидность (впервые) 24 августа 2023 года, категория «

<

данные изъяты>».

ФИО1 является матерью ФИО2

Из выписного эпикриза медицинской карты №1540 КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича МЗХК следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии №222 и №222/1 от 24 ноября 2023 года КГБУЗ «ДГП №24» ФИО2 по жизненным показаниям показано назначение инсулина короткого действия по торговому наименованию – Ново-Рапид однократная доза 38 ед., Туджео СолоСтар, однократная доза 30 ед..

ФИО2 в период с 11 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года находилась в КГБУЗ ДККБ на контрольном обследовании и установки инсулинового дозатора по программе ВМП ОМС, где ФИО2 выданы устройства: помпа Medtronic MiniMed 720G c 12.12.23 (NG327407SH), резервуар для помпы инсулиновой MiniMed MMT-332A N610 12.12.23, устройство для инфузии MiniMed Mio, модель ММТ-943/983 Ne 10 12.12.23

Рекомендовано: потребность на месяц: Инсулин Новорапид 3,0 - 300,0 ЕД - 36 ЕД/с + 5 ВД на коррекцию + 30 ЕД на промывку + база - 15,325 ВД/с. - 9,0 шприц-ручек ФИО7 300 3,0-300 на период неисправности помпы. Тест - полоски N? 180 шт. на 1 мес. Расходный материал (устройства) к помпе Medtronic MiniMed 720G (на 12 мссяцев) в объеме: 1. Устройство для инфузии к помпе тефлон 6 mm /60 см, N? 120 (12 упаковок) на 12 мес. Из расчёта І упаковка (10 инфузионных наборов) на 1 мес. Смена 1 раз в 3 дня. 2. Резервуар для помпы MiniMed Reservoir, модель ММТ-332 А 3 мл N? 120 (12 упаковок - по 10 штук в упаковке), из расчёта 1 упаковка на 1 мес. Смена 1 раз в 3 дня. Инсулинотерапия: проведение непрерывной инсулиновой терапии через инсулиновый дозатор.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии №243 от 25 декабря 2023 года КГБУЗ «ДГП №24» ФИО2 обосновано назначение лекарственных препаратов Ново Рапид ФлексПен р-р в/в и п/к картридж+шприц-ручка 100ЕД/мл 3 мл №5 2 упаковки.

Из заключения врачебной комиссии №55 от 21 марта 2024 года КГБУЗ ДГП №24 следует, что комиссией принято решение о продолжении обеспечения ФИО2 медицинскими изделиями согласно действующему законодательству. В соответствии с распоряжением министерства здравоохранения Хабаровского края от 04.03.2024 N? 236р лечащему врачу направить ФИО2 врачу-эндокринологу КГБУЗ «Детская городская клиническая больница» им. В.М. Истомина для решения вопроса о наличии показаний для использования системы непрерывного мониторинга. При поступлении заявленного в плановой заявке на 2024 год МНН Этанол закрепленную за учреждением аптеку, рассмотреть вопрос об обеспечении ФИО2 Рекомендовать лечащему врачу выписывать тест-полоски в соответствии Клиническими рекомендациями: измерение глюкозы крови глюкометром с частотой менее 6 раз в сутки; не менее 4 раз в сутки при использовании системы непрерывного мониторирования и не менее 2 раз в сутки при использовании флеш-мониторинга глюкозы. Рекомендовать лечащему врачу обеспечивать ФИО2 иглами для инъекций на случай неисправности инсулиновой помпы. Случаи неисправности инсулиновой помпы фиксировать в первичной медициной документации ежеквартально.

Решением детского врача-эндокринолога от 16 мая 2024 года ФИО2 рекомендовано 

<

данные изъяты>

В связи с необеспечением несовершеннолетней ФИО2 медицинскими изделиями и лекарственными препаратами, ее матерью ФИО1 были понесены расходы на их приобретение в размере 50 562 рубля 40 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 18, 39, 41, 55, 72 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 151, 1064, 1068, 1095, 1096, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, которым утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года №890, которым утвержден перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 года № 2353, которым утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый 2025 и 2026 годы, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 года №3053-р, которым утверждены перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 2497, которым утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годы, постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2022 года №735-пр, которым утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2023 года №595-пр, которым утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Установив, что ФИО2 обеспечена системой непрерывного мониторинга глюкозы крови, в том числе сенсором для мониторирования и трансмиттером, вместе с тем, истец, заявляя исковые требования в указанной части, опасается, что в будущем ответчики прекратят обеспечение указанными изделиями, указав на то, что в настоящее время отсутствует нарушение прав и охраняемых интересов истца в части ее обеспечения системой непрерывного мониторирования глюкозы, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности в части обеспечения её системой непрерывного мониторирования глюкозы на будущий период, указав на то, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени.

Кроме того, указав на то, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, из которых следовало бы, что ФИО2 рекомендовано использование конкретного вида системы непрерывного мониторирования глюкозы, в ходе рассмотрения гражданского дела достоверно установлено, что истец обеспечена сенсором системы непрерывного мониторинга, который взаимодействует с помпой, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований об обеспечении несовершеннолетней сенсорами для мониторирования глюкозы GuardianSensor 3.

Разрешая требования об обеспечении истца ланцетами к глюкометру и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что, ни федеральной, ни территориальной программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не предусмотрено обеспечение ланцетами, а, следовательно, бесплатное обеспечение ланцетами возможно при наличии соответствующего заключения врачебной комиссии, вместе с тем, заключение врачебной комиссии о рекомендации использования несовершеннолетней ФИО2 ланцетов, отсутствует.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде расходов на приобретение медицинских изделий и лекарственных средств и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что решение врача-эндокринолога о наличии потребности ФИО2 в системе НМГ принято 16 мая 2024 года, в связи с чем, расходы по приобретению датчиков для системы НМГ, понесенные стороной истца до указанной даты, возмещению не подлежат, также как и не подлежат возмещению расходы понесенные стороной истца на приобретение лекарственных препаратов в период нахождения несовершеннолетней на стационарном лечении.

При этом суд первой инстанции признал обоснованным несение расходов истцом на приобретение лекарственного препарата Новорапид 13, 14 марта 2024 года на сумму 9 359 рублей 60 копеек, поскольку в указанный период времени ФИО2 лекарственными средствами не ообеспечивалась.

Решение суда первой инстанции в указанной части, сторонами не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования истца о возложении обязанности обеспечивать спиртом из расчета 100 грамм в месяц или спиртовыми салфетками из расчета 100 штук в месяц до момента отмены инсулинотерапии, суд первой инстанции исходил из того, что этиловый спирт отпускается по рецептам врачей бесплатно в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890, в заключении врачебной комиссии № 55 от 21 марта 2024 года содержится рекомендация об обеспечении ФИО2 МНН Этанолом (спирт).

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указала на наличие дефектов оказания медицинской помощи КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края, начиная с 28 февраля 2022 года по настоящее время, а именно на то, что медицинской организацией не были доведены до сведения законных представителей несовершеннолетней ФИО2 результаты анализов последней, в которых были впервые выявлены признаки заболевания диабет, что повлияло на не установление своевременно диагноза. А также на то, что она испытывает нравственные страдания из-за переживаний по поводу жизни и здоровья ребенка, возможные отрицательные последствия из-за несвоевременного мониторирования уровня глюкозы, нарушении прав несовершеннолетнего ребенка на обеспечение ее медицинскими изделиями и лекарственными препаратами, необходимыми ей по жизненным показаниям.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда с КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края, суд первой инстанции, изучил медицинскую карту несовершеннолетней ФИО2, из которой следует, что 04 марта и 18 апреля 2022 года проведены исследования общего анализа мочи несовершеннолетней, в котором в качестве результата указано наличие глюкозы и наличие кетоновых тел, а также принял во внимание выводы экспертизы качества медицинской помощи, проведенной Хабаровским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», которой установлено, что информация об изменениях в ОАМ с 2022-2023 не была доведена до законных представителей, что привело к поздней диагностике сахарного диабета и возникновении его осложнений.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции назначено проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Заключением №223-с от 26 августа 2025 года, составленного экспертами ГБУЗ Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, не установлено каких-либо дефектов или недостатков оказания медицинской помощи ФИО2 в результате действий медицинского персонала КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Несмотря на то, что комиссией экспертов не установлено наличие дефектов или недостатков оказания медицинской помощи ФИО2 в результате действий медицинского персонала КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края, суд первой инстанции пришел к выводу, что не информирование законного представителя несовершеннолетней о результатах анализов, выявлявших неоднократно повышение уровня глюкозы и кетоновых тел в моче в период, предшествующий установлению диагноза сахарный диабет 1 типа, свидетельствует об имеющихся нарушениях в работе медицинского учреждения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу была оказана некачественная медицинская услуга, выразившаяся в непредставлении КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края своевременной информации о наличии признаков отклонения от нормы при проведении лабораторных исследований, в рамках проведения медицинского осмотра, целями которого является выявление заболеваний, в том числе и социально значимых, к категории которых относится сахарный диабет. Выявление отклонений от нормы является целью медицинского исследования и выявление возможных начальных форм различных заболеваний, что невозможно без своевременного извещения лица, проходящего медицинский осмотр о результатах проведенных исследований и медицинских осмотров.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел непродолжительный период нарушение прав истца, частичное устранение нарушений в ходе рассмотрения дела, и пришел к выводу о взыскании с КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 24» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, с Министерства здравоохранения хабаровского края – 20 000 рублей.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции в части возложения на Министерство здравоохранения Хабаровского края обязанности по обеспечению несовершеннолетней ФИО2 Этанолом,

не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, а также правовому регулированию, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890, которым закреплено право детей-инвалидов, страдающих диабетом, на обеспечение всеми необходимыми лекарственными средствами, включая этиловый спирт (100 г в месяц), бесплатно.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком физических или нравственных страданий ребенку, не могут быть приняты судебной коллегией в связи с их необоснованностью.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все фактические и юридически значимые обстоятельства, в том числе, принцип разумности и справедливости. Выводы суда о размере компенсации морального вреда основаны на оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности, судом учтены характер и степень нравственных страданий, обусловленный обстоятельствами причинения вреда, степень вины причинителя вреда, ценность защищаемого истцом права.

Непринятие мер по обеспечению названных лиц необходимыми им лекарственными препаратами (медицинскими изделиями), предусмотренными стандартами оказания медицинской помощи, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания гражданам, страдающим заболеваниями эндокринной системы, медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает таких граждан права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает их право на охрану здоровья.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.