№ 5-143/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2025 года г.Калининград 

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б.,

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, трудоустроенного в АО «Почта России», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № №, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, административно задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут. 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, указал, что имеет официальный доход, просил назначить наказание в виде штрафа, готов оплатить. 

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства вменяемого последнему административного правонарушения; 

- видеозаписью; 

- учетной карточкой фиксации факта содействия частной охранной организации правоохранительным органам, согласно которой ФИО1 нарушал общественный порядок, сломал дверь в магазин;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что находясь на охране общественного порядка, на 

<

адрес> у 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить противоправное деяние не реагировал;

- объяснением ФИО4, согласно которым ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка» в состоянии алкогольного опьянения, начал бегать по магазину, все громить, кричал, ругался, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал всем сотрудникам магазина, после беседы начал махать ругами и кидаться, после приезда полиции продолжил вести себя грубо, кричать, оказывал сопротивление;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД по Московскому району г. Калининграда в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. 

При наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, его поведения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет способствовать достижению целей предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с момента административного задержания ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: