Мировой судья судебного участка № 8

Киевского судебного района г. Симферополя Берзиньш И.А.

Дело № 12-295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 25 июня 2018 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кузнецова О.П., рассмотрев дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-8-65/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее по тексту – ГУК РК «САД РК») прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо –государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по г. Симферополь старший лейтенант полиции ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока совместно с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что по неизвестным причинам данный административной материал перенаправлен и прекращен мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района, судьей Берзиньш И.А., полагает, что выполнил все действия в рамках проведения административного расследования на установление виновных лиц и рассмотрение и принятие решения по данному делопроизводству непосредственно Киевским районным судом г. Симферополя.

Просит постановление мирового судьи отменить, восстановить сроки рассмотрения протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом и направить дело на новое рассмотрение, для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1. жалобу поддержал, привел изложенные в ней доводы. 

Представитель ГКУ РК «САР РК» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав должностное лицо, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине и считает возможным рассмотреть поданную жалобу по существу.

В отношении ГКУ РК «САД РК» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что юридическое лицо не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г.Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Берзиньш И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - ГКУ РК «САД РК» прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5. Кодекса РФ о АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как предусмотрено п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ о АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс РФ об АП не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ о АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ о АП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства и правильно применив приведенные нормы права, мировой судья пришел к обоснованному выводу об истечении срока давности привлечения ГКУ РК «САД РК» к административной ответственности и производство по делу прекратил.

В постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу по названному основанию, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП указаны все установленные по делу обстоятельства.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, то доводы должностного лица о направлении дела на новое рассмотрение отклоняются как явно несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об АП, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья О.П.Кузнецова