к делу № 2-551/25

УИД № 23RS0044-01-2024-004688-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 марта 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Карамысловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе страховой компании ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе страховой компании ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

В страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное по инициативе истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, предоставленным финансовой организацией, с исчисленной неустойки было осуществлено перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве налога на доходы физических лиц по ставке 13%.

Решением финансового уполномоченного № № ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение № №, выплатив истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по отправке ответчику заявления о страховом возмещении в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по отправке ответчику заявления (претензии) в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по отправке обращения в службу финансового уполномоченного в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, деньги по исполнительному листу зачислены на счет истца.

В страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о принятом решении осуществить выплату неустойки за вычетом НДФЛ.

Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ выплатила заявителю неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пояснениям финансовой организации, выплата неустойки произведена за вычетом НДФЛ по ставке 13 % в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исчерпав все возможные средства правовой защиты в рамках досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца от 18.03.2025г., в котором он просит рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО7 в адрес суда 27.11.2024г. поступило возражение на исковые требования, в котором она просит суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки (ст. 333 ГК РФ) до минимально возможного размера.

От представителя истца ФИО2 в адрес суда поступили возражения на заявление ответчика о снижении размера неустойки от 18.03.2025г., в которых он просит оставить заявление ответчика о снижении размера неустойки без удовлетворения, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ не представлено. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просит учесть, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинён вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО1, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «РАНЭ-Приволжье» ДД.ММ.ГГГГпо инициативе страховой компании АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учёта износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учётом износа – 

<

данные изъяты> руб.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения истцу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ проведён дополнительный осмотр транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО1, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «РАНЭ-Приволжье» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учёта износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учётом износа – 

<

данные изъяты> руб.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ осуществило доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

В страховую компанию АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия истца ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. К данной претензии приложено экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное по инициативе истца ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «АльфаСтрахование» уведомил истца ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, предоставленным АО «АльфаСтрахование», с исчисленной неустойки было осуществлено перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве налога на доходы физических лиц по ставке 13%.

Решением финансового уполномоченного № № ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 08.12.2023г. по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по отправке ответчику заявления о страховом возмещении в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по отправке ответчику заявления (претензии) в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по отправке обращения в службу финансового уполномоченного в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 08.12.2023г. исполнено 03.07.2024г., денежные средства по исполнительному листу зачислены на счёт истца ФИО1

В страховую компанию АО «АльфаСтрахование» 22.07.2024г. поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Письмом от 07.08.2024г. страховая компания АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 о принятом решении осуществить выплату неустойки за вычетом НДФЛ.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» 08.08.2024г. выплатила истцу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пояснениям страховой компании АО «АльфаСтрахование», выплата неустойки произведена за вычетом НДФЛ по ставке 13 % в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 20.08.2024г. направил обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 18.09.2024г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с абзацем 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом учтено, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 08.12.2023г. (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.05.2024г. (дело № 33-12484/2024) и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024г. (дело № 8Г-28260/2024), разрешён вопрос о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «АльфаСтрахование» произведено перечисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту: 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенной правой нормы, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчёта (

<

данные изъяты> руб. (установленный п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный размер неустойки) – 

<

данные изъяты> руб. (неустойка, перечисленная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> руб. (налог на доход физических лиц, перечисленный ответчиком в качестве налогового агента) – 

<

данные изъяты> руб. (неустойка, взысканная решением Северского районного суда Краснодарского края от 08.12.2023г.) – 

<

данные изъяты> руб. (неустойка, перечисленная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> руб. (налог на доход физических лиц, перечисленный ответчиком в качестве налогового агента)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2012г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» заявлено о снижении размера неустойки, однако, доказательств несоразмерности установленного законом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в тех случаях, когда размер штрафных санкций установлен законом, их снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Доводы представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о том, что заявленный истцом размер неустойки многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что специальным для регулирования правоотношений в рамках договора ОСАГО является Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при расчете неустойки подлежит применению норма п. 21 ст. 12 указанного закона, а не положения статьи 395 ГК РФ, которые являются номой общей, исходя их принципа приоритета специальной нормы над общей нормой при возникновении коллизии между ними.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер штрафных санкций в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, бремя доказывания исключительности данного случая в сравнении с остальными случаями нарушения прав потребителей, позволяющей снизить размер законной неустойки, возлагается именно на страховую компанию. 

Учитывая названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принцип соразмерности, равенства сторон, суд полагает заявленный размер неустойки подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты, которой истец освобождён законом при подаче искового заявления.

С цены иска 

<

данные изъяты> руб. размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> руб. – от 100 001,00 руб. до 300 000,00 руб. – 

<

данные изъяты> руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000,00 руб., как указано в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 88, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий М.Г. Захаренко