Дело № 2-2033/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Тверь 

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МежрегионгазСервис» о расторжение договора, о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «МежрегионгазСервис» о расторжение договора, возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 27 марта 2019 года к истцу домой пришли сотрудники ООО «МежрегионгазСервис», которые проверили газовое оборудование, а также пояснили, о необходимости приобретения газового оборудования, а именно устройства «ГазСигнал» стоимостью 29 920 рублей, так как истец является пенсионером данное устройство предлагалось со скидкой, одно покупаешь, второе в подарок.

Оплата товара устройства «ГазСигнал» производилось через терминал, что подтверждается чеком №0003 от 27 марта 2019 года, товарным чеком №848 от 27 марта 2019 года, за два устройства.

Далее истец обратилась в магазин по продаже газового оборудования расположенный по адресу: 

<

адрес> целью уточнения стоимость такого оборудования, где истцом был получен ответ, что стоимость оборудование от 1500 до 2000 рублей.

29 марта 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 29 920 рублей, однако сотрудники отказали принять заявление. 

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 29 920 рублей, неустойку за период с 29 марта 2019 года по 27 августа 2019 года в размере 29 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 29 920 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 29 октября 2019 года исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МежрегионгазСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по юридическому адресу организации. Извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Как следует из ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2 ст. 495 ГК РФ).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 ст. 495 ГК РФ, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами отношениям должны быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Данная информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя). 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену товара; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Аналогичная норма содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55.

В соответствии с п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Положение ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» направлено на обеспечение возможности потребителя правильного выбора товара. На продавца возлагается обязанность по доведению до покупателя своевременной достоверной, полной информации о товаре, в наглядной и доступной форме.

На продавца, как более сильной стороне по сделке, определенным образом возлагается обязанность по предоставлению данных, свидетельствующих о соблюдении прав и гарантий потребителя при заключении договора купли-продажи.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по возрасту.

27 марта 2019 года между ООО «МежрегингазСервис» и ФИО1, заключен договор купли-продажи розничной разносной торговли, устройства «ГазСигнал» в количестве 2 штук по цене 14 960 за одно устройство.

Указанный товар был оплачен истцом в сумме 29 920 рублей, что подтверждается товарным чеком №848 от 27 марта 2019 года, а также чеком по оплате через терминал на сумму 29 920 рублей от 27 марта 2019 года, что сторонами не оспаривается.

При заключении договора продавец передал ФИО1, указанный товар, был подписан акт приема-передачи №848 от 27 марта 2019 года, содержащий условия о том, что покупателю полностью разъяснены, сведения о товаре, его свойствах, функциях, комплектации, порядке обмена товара, информация об изготовителях, сведений об основных потребительских свойствах, цена, срок службы и годности, а также иные сведения относящиеся к товару.

Также покупателю было разъяснено, что указанный товар относится к технически-сложному товара и товар в исправном состоянии, не подлежит возврату.

Несмотря на наличие указанных документов и содержащихся в них сведениях, суд принимает во внимание данные о возрасте истца, ее состояние здоровья, о продаже товара дома, и приходит к выводу, что истцу не была предоставлена информация о товаре таким образом, чтобы обеспечить возможность свободного выбора товара, исключив у истца сомнение относительно потребительских свойств и характеристик товара.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отсюда следует, что при заключении договора купли-продажи товара продавец обязан был выяснить, для каких целей потребитель приобретает аппарат и соответствует ли он заявляемым потребителем требованиям, в том числе, в части противопоказаний к применению.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, прочая розничная торговля, а также торговля вне магазинов не включена, в качестве экономической деятельности юридического лица.

Будучи пенсионером, в возрасте 82 лет, ФИО1 в указанных условиях не могла в должной мере принять правильное решение о необходимости покупки устройства «ГазСигнал». С учетом этого нельзя признать объективным доказательством сам факт подписания ФИО1, акта приема-передачи товара от 27 марта 2019 года.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец в сложившейся ситуации должен был обеспечить полное информирование потребителя с целью своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в т.ч. с целью исключения возможности нанесения вреда жизни и здоровью потребителя, что им сделано не было.

Принимая во внимание возраст истца, фактические обстоятельства приобретения товара и условия заключения сделки, не предоставлении стороной продавца – покупателю полного, своевременного предоставления информации о данном товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, суд приходит к выводу о том, что на волеизъявление ФИО1, при заключении договора повлияло соответствующее поведение продавца перед заключением договора купли-продажи, который вошел в доверие истца, а поэтому последняя была лишена возможности получить информацию о товаре таким образом, чтобы обеспечить возможность свободного выбора товара, исключив какое-либо сомнение относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Передача товара произошла в условиях, исключающих возможность надлежащим образом осмотреть товар, ознакомиться с инструкцией, а также с указанными изготовителем сведениями по его применению. ФИО1 объективно не имея полной и достоверной информации о предлагаемом изделии и его назначении, не могла в должной мере принять правильное решение о необходимости покупки данного товара, в результате чего приобрела товар по значительной цене, который оказался ей не нужным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу в доступной и наглядной форме не была предоставлена полная и достоверная информация об устройстве «ГазСигал», что лишило ее возможности сделать правильный выбор. 

Суд исходит из того, что у потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) и с учетом данного предположения оценивал достаточность и достоверность предоставленной ответчиком истцу информации для формирования у истца правильного представления о приобретаемом товаре, его потребительских свойствах, безопасности использования данного товара истцом.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей, изготовителей (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещении других убытков.

Суд обращает внимание на то, что продажа устройства «ГазСигнал» осуществлялась социально незащищенным слоям населения (престарелым гражданам, которые могут иметь заболевания в силу возраста, в том числе плохо видеть и слышать) путем убеждения в необходимости покупки устройства, для безопасности со ссылкой на постановления Правительства, или введения в заблуждения, чем вводили граждан в заблуждение, торопили граждан, не предоставив им возможность сориентироваться в ситуации, а действительную информацию о продукции покупатели узнавали после заключения договора и передачи денег 

При таких обстоятельствах заявленные требования об отказе от исполнения договора купли-продажи устройства «ГазСигнал», взыскание уплаченных денежных средств в размере 29 920 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет истца о начале периода о взыскании неустойки с 23 марта 2019 года не принимается судом, так как в соответствии со ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно претензии имеющейся в материалах дела истец обратился с требованием о возврате денежных средств 09 апреля 2019 года, получена ответчиком 12 апреля 2019 года, следовательно неустойка начисляется с 23 апреля 2019 года по 27 августа 2019 года, что составляет 29 920 из расчета 29 920 х 127 (количество дней) х 1%, так как стоимость неустойки не может превышать стоимость цены товара. 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт претерпевания истцом в связи с отказ в возврате денежных средств, введения истца в заблуждение, моральных переживаний нашел свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца, ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать её в размере 5 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 32 420 рублей (29 920 + 29 920 + 5000) х 50%). Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, было ли заявлено такое требование суду. 

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 295 рублей 20 копеек, из расчета 1995 рублей 20 копеек, имущественное требование + 300 рублей компенсация морального вреда, в доход муниципального образования – город Тверь. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МежрегионгазСервис» о расторжение договора, возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи установки «ГазСигнал» заключенный 27 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «МежрегионгазСервис» и ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежрегионгазСервис» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за товар, в размере 29 920 рублей, неустойку за период с 23 апреля 2019 года по 27 августа 2019 года в размере 29 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм в размере 32 420 рублей, а всего 97 260 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МежрегионгазСервис» о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежрегионгазСервис» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь – 2 295 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2019 года.

Судья Е.Н. Сметанникова