Дело № 2-1498/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2017 по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.09.2013 года ОАО «Альфа – банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст.432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 240 000,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 240 000, 00 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условия кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязанности ФИО1 не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Задолженность ответчика перед банком составляет 254709,27 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 205202,03 руб., процентов – 23199,70 руб., штрафы и неустойки – 26307,54 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5747,09 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания АО «Альфа-Банк» был извещен надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, доводы иска не оспаривал, требования в части основного долга и процентов признал. Просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, так как нигде не работает, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Изучив доводы иска, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Анкете-Заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», предусматривающего выдачу кредита (далее по тексту Общие условия), в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Банк и Клиент заключают Соглашение о кредитовании: посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося: для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением, в настоящих Общих условиях кредитования в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования; при выпуске Кредитной карты в соответствии с Анкетой -Заявлением Банк открывает и обслуживает счет Кредитной карты в валюте, указанной в Анкете - Заявлении. Номер счета кредитной карты указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, номер соглашения о кредитовании указывается в выписке по счету Кредитной карты.

Из Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент уплачивает банку проценты в размере 31,99 % годовых за пользование кредитом (п.3); минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование кредитом (п.4); дата расчета минимального платежа 12 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие условия кредитования (п.5).

Получение кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно Уставу «Альфа-Банк» (открытое акционерное общество), утвержденному общим собранием (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Альфа-Банк».

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст.432,434,444 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Справке по кредиту наличными (подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 имеет задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 254709,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 205202,03 рубля, начисленные проценты – 23199,70 рублей, штрафы и неустойки – 26307,54 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5747,09 рублей.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору она не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ФИО1 допущено неисполнение обязательств по договору с истцом.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, с учетом положений п.2 ст.68 ГПК РФ, суд считает размер задолженности доказанным.

Довод представителя ответчика на необоснованно завышенный размер штрафных процентов и просьба об их снижении на основаниист. 333 ГК РФподлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что применение судомстатьи 333 ГК РФпо делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Таким образом, положение п. 1ст. 333 ГК РФв системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Разрешая требования истца в части применения мер ответственности за несвоевременный возврат суммы долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки (штраф) ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору в размере26307,54 рублей, поскольку в рассматриваемом случае размер взысканных штрафных процентов с учетом существа спора, суммы долга и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя. 

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФсуд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 747,09 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254709,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 205202,03 рубля, начисленные проценты – 23199,70 рублей, штрафы и неустойки – 26307,54 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5747,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года