Дело № 1-493/2023 

22RS0015-01-2023-003381-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 11 октября 2023 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Куликова Ю.А., 

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 23 часов 10 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайский край от 01.07.2021, вступившего в законную силу 27.07.2021 и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 23 часов 10 минут ФИО1, умышленно стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, начав движение от неустановленного места находящееся в АДРЕС. 

ДАТА не позднее 23 часов 10 минут на 193 километре автодороги Р-АДРЕС, инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС при помощи СГУ остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДАТА в 23 часов 55 минут составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. 

ДАТА в 00 часов 00 минут находясь в служебном автомобиле по указанному адресу, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Однако, на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что выразил своё согласие. 

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, ДАТА в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВДПС ОМВД России по АДРЕС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил своё нахождение в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защиты следует, что вину он признал, пояснил, что ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС края, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято ДАТА. Штраф уплачен в полном объеме ДАТА. У него есть знакомая Свидетель №1, у которой в собственности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ДАТА он находился в гостях у знакомых в АДРЕС. В тот день он с согласия своей знакомой Свидетель №1 управлял данным автомобилем, так как одному из гостей стало плохо, и он решил отвезти его в больницу. Примерно в 23 часа 00 он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> повез одного из гостей в больницу, в сторону АДРЕС. ДАТА примерно в 23 часа 10 минут на 193 километре автодороге АДРЕС он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, которые его остановили при помощи жезла, он остановился. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и попросил у него документы на автомобиль, затем потребовал пройти в их служебный автомобиль, что он сделал. В служебном автомобиле он сел на переднее пассажирское сиденье. После этого сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения и что он будет отстранен от управления транспортным средством. ДАТА в 23 часа 55 минут сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором было указано время отстранения 23 часа 10 минут, с данным временем он согласен. Он отказался его подписывать. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, он отказался. ДАТА в 00 часов 00 минут сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он устно согласился. Был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен, но расписаться в нем отказался. После этого он с сотрудниками ГИБДД проехал на служебном автомобиле в 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где ДАТА примерно в 00 часов 45 минут он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого он с сотрудниками ГИБДД вернулся к автомобилю, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на штрафстоянку. Он не употреблял алкоголь перед тем, как сесть за руль. (л.д. 66-62).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности ст.инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в 20 часов, он совместно с ИДПС Свидетель №3 заступил на смену. На маршруте патрулирования около 23 часа 10 минут ДАТА они находились на АДРЕС, когда увидели, что впереди них движется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с пластинами гос.рег.знака 

<

данные изъяты> со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС края, виляя из стороны в сторону. Они предположили, что водитель может находиться в состоянии опьянения, решили остановить его для проверки. По средством СГУ они указали водителю автомобиля об остановке, водитель припарковался на обочине проезжей части АДРЕС. Они подошли к автомобилю со стороны водительского сидения, к ним вышел водитель, на переднем пассажирском сидении находился пассажир-мужчина. Они представились водителю, и попросили его назвать свои данные, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился, как ФИО1, предъявил документы на автомобиль. При беседе с водителем у них появились основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имели место следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Они предложили водителю проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, водитель согласился. Составление административных протоколов и дальнейшие действия с ФИО1 проводились без участия понятых, так как была ночь, велась видеофиксация, о чем ФИО1 был предупрежден. Перед составлением протоколов, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. В 23 часа 55 минут ДАТА, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 от подписи отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи Алкотектора, ФИО1 отказался. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил устным согласием. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился лично, однако собственноручно отказался писать в протоколе, что согласен, отказался от подписи. ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты>, где в кабинете врача отказался проходить медицинское освидетельствование. На руки им выдали акт НОМЕР, в котором было указано об отказе ФИО1. Они доставили ФИО1 в ОМВД России по АДРЕС. При проверки ФИО1 по учетам, было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС края от ДАТА, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 было изъято ДАТА, следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

(л.д. 44-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2. (л.д.49-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с ДАТА. В страховой полис с ДАТА она вписала ФИО1, так как он является ее знакомым, и иногда она разрешает ему пользоваться данным автомобилем для своих нужд, в том числе и не предупреждая ее, и по ее просьбам и поручениям. Данный автомобиль она оставляет в АДРЕС у З. в гараже. О событиях ДАТА ей рассказал ФИО1, и что ее автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Она не знает, был ли он лишен права управления транспортным средством, так же не знала, что он пользовался автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 39-40).

Протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому, ДАТА в 23 часа 10 минуты ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> на АДРЕС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

(л.д.7)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА, согласно которому ДАТА в 00 часов 00 минут ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.8).

Актом НОМЕР от ДАТА, согласно которому ДАТА в 00 часов 45 минут начато медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА на автодороге АДРЕС автомобиля марки 

<

данные изъяты>. (л.д. 12-24). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 01.07.2021, вступившего в законную силу 27.07.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.33-36).

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 01.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вдительское удостоверение у него изъято ДАТА, штраф оплачен ДАТА. (л.д. 27). 

Протоколами выемки и осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>. (л.д.69-72, 73-82).

Протоколами выемки и осмотра CD-диска с видеозаписью за ДАТА. (л.д.87-89, 90-93).

Протоколами выемки и осмотра страхового полиса ТТТ НОМЕР от ДАТА, паспорта транспортного средства АДРЕС от ДАТА, свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР от ДАТА, копиями документов (л.д. 101-103, 104-112).

Суд, исследовав доказательства, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. ФИО1 вину признал полностью.

В соответствии с примечанием НОМЕР к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается и лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, и в случае, когда это лицо не выполнило законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и других доказательств по делу, не отрицает это и сам подсудимый. 

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Все протоколы и акт были составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, 

<

данные изъяты> 

При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, кроме того, он утверждал, что спиртное не употреблял.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями по 20000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа 20000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, страховой полис НОМЕР от ДАТА, паспорт транспортного средства АДРЕС от ДАТА, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> ДАТА, возвращенный собственнику Свидетель №1, оставить у последней;

- CD-диск с видеозаписью событий за ДАТА, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова