Дело №

86RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 03 апреля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Кушховой З.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Международные платежи 5000 Ltd» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Международные платежи 5000 Ltd» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с ответчика в пользу истца 15 000 руб., первоначально перечисленных истцом средств, взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510,72 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, путем направления писем по электронной почте и конклюдентных действий по перечислению денежных средств в сумме 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, был заключен договор, в соответствии с которым истец должна была получить доступ к торговой платформе и сервисам компании согласно их письменным гарантиям. 

После перечисления истцом денежных средств ответчику, последним направлено письмо о дополнительных действия, об объеме и обязанности которых истец заранее не была уведомлена. 

В ответ на претензию с требованиями о возврате денежных средств, однако в возврате денег истцу отказано. 

Таким образом, ответчик предоставил истцу информацию не в полном объеме, сделка совершена истцом под влиянием обмана, в связи с чем истец просит признать указанную сделку недействительной. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала частично, требование о взыскании 15 000 руб., не поддержала, ввиду выплаты ей указанной суммы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ С учетом выплаты ей денежных средств, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891,26 руб. Кроме того, пояснила, что условие о подсудности данного спора суду Эстонии неприемлемо, поскольку она как потребитель имеет право выбора между судами. 

Ответчик, в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, согласно регистрации вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась на торговой платформе, была предупреждена о необходимости воспользоваться предоставляемой информацией, что подтверждается скриншотом с платформы Тrade5000, (л.д. 6). 

В этот же день ФИО1 стала членом клуба Bitcoin System (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 249 долларов США (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ веб-сайтом Trade5000 у ФИО1 запрошены: копия документа удостоверяющего личность, копия документа подтверждающего адрес проживания, а в случае пополнения счета на платформе посредством банковской карты, то копия лицевого и обратной стороны карты (л.д. 12). 

Согласно п. 27 Правил и условий, сторонами достигнуто соглашением об исключительной подсудности споров в суде Эстонии (л.д. 44). 

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Суд соглашается с позицией истца о законности предъявления исковых требований в Сургутский городской суд, то есть по месту жительства ФИО1, с учетом выше изложенных норм, дело принято Сургутским городским судом без нарушения правил подсудности. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обосновывая свои требования, ФИО1 ссылается на то, что ей не была информация о необходимости дальнейшего предоставления документов, и таким образом до нее не была доведена информация о содержании данного договора, в связи с чем она заблуждалась относительно предмета сделки, а также в отношении последствий данной сделки.

Вместе с тем согласно п. 6 Правил и условий, размещенных на веб-сайте ООО «Международные платежи 5000 OU» и находящихся в открытом доступе: «Когда Вы зарегистрируетесь для получения вышеупомянутых услуг, в рамках процедуры подтверждения счета, Компания попросит Вас предоставить определенную информацию о Вашей личности, что позволит нам точно идентифицировать и классифицировать Вас. Вы соглашаетесь предоставить достоверную, точную информацию и полную информацию о себе во время процесса регистрации, а также соглашаетесь не выдавать себя за другое лицо или организацию…». Согласно п. 7 Правил и условий, клиенты обязуются предоставить достоверную, обновленную и точную информацию об из личности. Сервис Траde5000 обеспечивает конфиденциальность личной информации (л.д. 33-45). 

Таким образом, ответчик на веб-сайте Trade5000 предоставил информацию о необходимости предоставления личной информации, после прохождения регистрации. 

В нарушение требование ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие факт того, что при подписании договора истцу не было известно его содержание.

Доводы истца о том, что она заключила договор под влиянием обмана со стороны ответчика, и сделка совершена в противоречии с целями деятельности, суд не признает состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания вышеуказанного договора недействительными, не имеется.

Поскольку денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору, возвращены последней ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания указанной суммы, у суда также не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производным от основного требования о признании недействительным, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, у суда также не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Международные платежи 5000 Ltd» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С.Разина